重庆市公共资源交易防腐机制新探索.docVIP

重庆市公共资源交易防腐机制新探索 　　近年来，针对在公共资源交易领域的政府投资工程建设招投标、政府采购、国有产权交易等公共资源交易活动中存在着众多腐败行为。为切实落实中央关于“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”精神的，各地加快公共资源交易市场的机制和制度改革。将公共资源交易市场打造成一个公正开放、竞争有序、服务到位、监管有力、透明高效的招投标全过程服务平台，已成为各级政府贯彻落实中纪委“科技防腐”、“制度防腐”精神的重要举措。 　　一、公共资源交易相关文献综述 　　1.公共资源交易存在的问题研究 　　国内学者普遍认为由于公共资源交易过程中存在多头分散管理、职能交叉、管办不分、技术落后等原因，造成以权谋私、权钱交易的腐败行为。秦伟彬认为公共资源交易过程中存在的体制上管办不分、场所设备不专业、操作不规范、管理不统一等问题。马双利从公共资源集中管理视角分析了公共资源交易中存在的问题，他认为存在法规制度不统一、定位不清不准、监管不完善等问题。林亮等着重分析了在招标过程中比较突出的挂靠、横向串标难以彻底遏制、低价中标高价结算等现象。肖俊才从公共资源交易系统建设视角分析了公共资源交易中存在的问题：交易信息化水平总体不高、行业信息化差距明显、信息共享程度低、管理缺乏有效监察。 　　2.公共资源交易中腐败形成机理研究 　　关于公共资源交易领域中腐败形成机理的研究，国内外学者存在各种不同观点。外因研究方面：Gheser和Andrei指出经济高速增长、政府规模膨胀以及支配权力加强，导致公共资源过度集中，出现垄断行为，滋生腐败。董晓宇认为资源的稀缺性、权力对资源配置的强制性支配关系以及权力运行的委托—代理机制是资源分配过程中出现腐败现象的根源。内因研究方面：周伟贤认为体制转轨时期，在市场机会大幅增加而制度约束处于不完备的状态下，出现权力资本化现象，导致受权力租金诱惑的政府官员产生出租权力以获得个人私利的动机与行为，进而滋生寻租型腐败。 　　3.公共资源交易模式的研究 　　关于公共资源交易模式的研究，不同学者视角不或侧重点不同，结论也不尽相同。由于公共资源隶属于不同行政部门管理部门，为与交易中心工作衔接，各地采取了不同的运转方式，王雁伦认为公共资源交易管理模式上大致存在三种模式：一是有形市场形态；二是有形市场+具体办理形态，三是有形市场+具体办理+行政管理形态。天津市纪委监察局注重从源头上预防腐败，探索构建了有型建筑市场、土地交易市场、产权交易市场、政府采购市场、药品采购市场和一个中心的“5+1”模式。乌海市按照管理职能和服务职能分离，管理机构与办事机构分设的要求，确立公共资源交易三级管理模式：领导决策机构、监督管理机构、执行办事机构。珠海市按照“宏观管理”的职能要求，建立了统一制定规则、统一发布信息、统一安排场地、统一抽取评委、统一反馈质疑“五统一”市场运作模式。 　　4.国内城市公共资源交易经验研究 　　截至2012年6月底，我国统一规范的公共资源市场数量达到988个，其中省级的有13 个，地市级的有198个，县级的有777个。国内城市公共资源交易市场起步早晚、运作模式不同，其特点也不尽相同：眉山市公共资源交易中心级别规格高，职能强、机构常设、信息化建设水平高、市委市政府高度重视和市纪委的强力推动。舟山市招投标中心建设起步早、“招管办”职能强，统一监管平台推进力度大。宁波市公共资源交易监管中心组织构架完善、监管制度建设凸显创新。江西省“以形式整合内容”，强力推进省市县乡四级公共资源交易全覆盖；广东省惠州市大力推进统一规范的公共资源市场建设，现已建成运行惠州市、惠阳区两个公共资源交易中心。 　　5.研究述评与趋势 　　国内文献或不同城市公共资源交易的实践经验，由于研究视角或交易模式的不同，得出的结论也不尽相同。归纳起来主要存在以下问题：一是一般性的讨论较多，系统的分析较少；二是笼统性的问题分析较多，专门化的交易模式研究较少；三是国内城市经验总结较多，全面的个案研究较少。 　　二、J区公共资源交易平台发展历程及现状 　　重庆市J区政府在围绕如何建立一个与市场经济发展要求相适应，与源头预防腐败要求相符合的公共资源交易模式进行了积极的探索实践，并在市纪委公共资源交易工作开展的整体布局与指导下，结合自身实际情况，确定了“管办分离，权力互相制约”的基本原则，以“阳光交易，廉洁高效”为目标，突出“科技+制度”的防腐机制，注重细节管控，通过反复的实践与改进，取得了较好的政治、经济和社会效益。 　　J区以创新招投标管理机制体制为重点，强化监督管理，积极谋划构建全区统一的交易监管平台。2010年J区成立了由公共资源管理委员会（以下简称“公管委”）、公共资源交易管理办公室（以下简称“公管办”）、公共资源交易中心（以下简称“交易中