农村金融机构内部制的思考.doc

目 录 一、农信社内控现状（一）合作制有名无实（二）所有者不到位，形成事实上的内部人控制二、农信社内控失效的原因分析（）人员总体专业素质较低，机构臃肿 （二）内控制度不健全…………………………………………………………2 (三)不合规现象严重且监督内控检查力度不够 ……………………………3 （四）缺乏内控激励机制………………………………………………………4 三、完善内控、防范农信社风险的措施(三)规范股权设置，吸收资本…………………………………………………6 (四)改革内控工作体制 ………………………………………………………6 (五)抓好内控制度的健全和落实 ……………………………………………7 四、结束语………………………………………………………………………8 摘要:农村信用社是经营货币的高风险行业，换句话说就是：“离钱最近，也是离危险最近”的行业，特别是农村信用社作为地方性金融机构，是以自律为主要特征的单个独立法人，资产规模小，抵御风险能力弱，而内部控制又是控制风险的关键。但目前大部分农村信用社，正处于改革发展阶段，体制改革、业务发展任务繁重，致使内控建设相对滞后，导致案件频发，从这些案件中不难发现，绝大部分是由于农村信用社内部人员违规操作、内控不严造成的。因此，这就迫切需要建立一套责权分明、相互制约、运作有序的内控机制，使之适应当前农村信用社改革、发展的新形势的需要。 内部控制是为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。当前农村金融机构积聚的大量金融风险，与长期以来经营行为不规范，内控机制不健全，自我约束能力较低有直接的关系。为防范农村信用社经营风险，规范管理和经营，尽快建立健全农村信用社内控制度是关键。建立和完善内控体系，促进管理科学化、制度规范化、经营法制化，是农村金融机构当前和今后一项十分重要的工作任务。 关键词:内部控制;激励机制;防范风险 农村金融机构内部控制的思考一、农信社内控现状（一）合作制有名无实 合作金融的本质是社员个人为了获得便利的、低成本的金融服务，以货币资本入股的方式，自愿联合起来，实行民主管理、互助互利的金融行为和金融组织。但在实际运营过程中，农信社过分看重业绩的增长，以追求盈利为主要目标，偏离了为社员服务的合作原则。监管机构、政府部门、立法机关和社会公众也没把农信社视为合作金融组织，表现为：监管部门将农信社视为商业银行，各项监管指标均参照商业银行标准实施，《商业银行法》是监管农信社的主要法律依据之一；主管部门将农信社视为盈利目标很强的金融机构，每年都要对其下达经营指标；而在资金需求者的心目中，农信社就是经营存贷款业务的金融机构，只是名称不同罢了。这说明，我国众多的农信社不具备合作金融的“自愿、互助、互利、民主和低盈利性”的基本特征，其“合作制”是有名无实，我国农村的合作金融严重不足。（二）所有者不到位，形成事实上的内部人控制目前的农信社，法人治理结构不健全，“三会制度”流于形式。主要原因就是由于社员准入的门槛过低、特别是﹁些因受突击入股活动影响而参股的社员，对信用社的监督缺乏动力和条件，致使大部分信用社仍然被经营者所控制。 农信社的民主管理缺乏实质性内容，社员民主管理没有保证，入股社员真正参与管理的意识淡薄，参与管理能力较低。同时由于农信社社员只就微小的出资额承担有限责任，社员对信用社的关切程度和入社动机都很成问题。在社员贷款额普遍超过出资额的情况下，个别社员甚至可能因为极其自私的理由，做出有害于信用社长远发展的决定。产权主体虚置，导致法人治理中权力义务责任的严重失衡，从而引发了一系列侵害信用社利益的行为，如经营管理者的道德风险、滥用职务、粗放经营、奢华消费等等。经营目标、薪酬待遇等完全是层自己决定，短期行为在所难免，使得最有效的所有者监督机制形同虚设，造成内部管理混乱，规章制度不健全或执行不力。贷款审批、运作制度不严、随意性大，财会制度不严密，财务管理不同程度地存在漏洞，财务质量不高，不良贷款比例较高、亏损严重。截至2004年6月末，全国农信社不良贷款余额4720.76亿元，不良贷款率达24.38%；16221家农信社资不抵债，资不抵债面为48.1%，总额为1779亿元；抵债资产风险隐患较大，待处理资产503.95亿元，至少有一半无法收回；而呆账准备金余额仅为258.17亿元，与实际风险资产总量相比严重不足。这是目前农信社系统最大的风险。二、农信社内控失效的原因分析（）人员总体专业素质较低，机构臃肿 一部分干部职工主人翁意识差，责任心不强，得过且过，怕得罪人，做好好先生。文化、业务素质低，法制意识淡薄不具备与自己工作相适应的工作能力。农信社员工队伍数量虽然庞大，但员工的文化程度、专业