《变化社会中的治秩序》读后感.doc

《变化社会中的政治秩序》读后感 ——“民主”的真相 “书籍是人类进步的阶梯。”——这是高尔基说过的一句名言。每个人都想进步,都在不断地寻觅，我也不例外。最近，承蒙好友的推荐，我有幸阅读了《变化社会中的政治秩序》这部由美国最有影响力的政治思想家之一——塞缪尔·菲利普斯·亨廷顿撰写的政治学著作，可谓收获颇丰，现将浅薄体会与大家分享。 一部经典著作给人最大的启迪莫过于那种能够引发人们思考并产生共鸣的“魔力”。这里，我不想一开始就点明我心得感悟的核心思想，相反，我希望可以用一种渐进的方式，一步步地揭开我思考问题的真正面纱。 一、关于误解 没错，我第一个想要提到的话题是“误解”，这里还要再继续卖个乖子，究竟是什么误解呢？下面揭晓。 相信部分国人都曾经甚至现在仍然或多或少地存有这种想法——我们的国家不够民主。何为民主呢，按照官方给出的定义是“在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度”。纵观我国，宪法中严格规定中华人民共和国的国体是“人民民主专政”，党章中明确指出“民主集中制”是中国共产党的组织原则，历任党和国家领导人的讲话中也都离不开“民主”这个字眼，以上种种，无不说明我们其实就是处于一个民主的国家。 但是现在问题来了，有人会说“没错，我们的党和国家领导人也需要选举，但是代表共产党最高领导机构的全国代表大会我并没有参加，代表中国人民最高权力机构的全国人民代表大会我也没有参加，我并没有充分行使本该拥有的选举权”；有人还会说“如果我们的国家真的民主，那为什么言论自由会受到限制？我在网上发的帖子为什么会被删除？一篇精彩的演讲为什么会因为仅仅涉及几个敏感词汇就被禁播？”；甚至有人会拿西方国家说事“你看人家美国，每个人都可以参与到国家元首的选举当中，连个普通的脱口秀主持人都敢开总统的玩笑”等等，这里不再一一列举，像这样的抱怨想必我们都不算陌生。 说了这么多，答案揭晓，一开始提到的“误解”其实就是部分民众对于我们的国家“不民主”的误解！可能很多人都曾经存在过或者现在仍然存在着这种“误解”，但是这里我想郑重告诉大家，你们错了！正是《变化社会中的政治秩序》这本书中的观点为我树立或者说坚定了这个信念。 二、关于原因 既然要消除“误解”，那么自然要讲清原因，下面我将引用书中的观点来进行重点分析。 在论述政治秩序和政治衰朽的时候，作者谈到的一个观点很有意思：政治参与和政治制度化的比值和社会倾向于秩序重构和秩序衰朽有着某种相关度。这样国家大体可以分为四种类型：政治参与度高-制度化程度低、政治参与度高-制度化程度高、政治参与度低-制度化程度低、政治参与度低-制度化程度高，这四种类型的国家中，政治秩序的稳定度是递增的。因此，当一个国家的政治制度化程度和其政治参与度不匹配时，其就会成为亨廷顿所言的普力夺政体，亦即大量体制外的民众可以借助各种形式在政治领域内活动，而这样的国家往往是不稳定的。这就表明，当一国的政治制度化还不成熟的时候，盲目地扩大政治参与度是极其危险的！ 综上内容，依愚见，得出以下几点原因： 1．要避免“普力夺政体陷阱”。我国正处于社会主义初级阶段，在社会体制和政治制度等方面仍处在摸索时期，尤其在苏联这个曾经的社会主体巨人解体之后，接过“老大哥”接力棒的中国更应该采取谨慎的态度，汲取前人的经验教训。新兴经济体在现代化进程中大多都受到了普力夺政体的侵蚀，原因就在于政府在民主呼声和西方民主榜样的下，让政治参与跑到政治制度化前面了，反倒害了政府自身。因此我们并不是“不民主”，只是目前我们在遵循民主原则的同时，应该，更不得不掌握好尺度。 2．自己人的假象。针对有些人提到的“我在网上发个帖子被删除、不真实信息转发500次以上将追究法律责任”等不自由民主言论，我想说，其实正是我们国人自己欺骗了自己！互联网的发展，尤其是微博的出现曾经一度唤起存在“误解”的人们对于“网络民主”的期盼，但是当一句“我爸是李刚”就引起无数民众口诛笔伐的时候、当药家鑫要被执行死刑大众叫好称快的时候，所谓“网络民主”换来的不仅是冷漠的围观，更是以讹传讹、愤世嫉俗、仇官仇富情绪的宣泄？静下心来想一想，我们实际上正是被自己人愿意相信的“真相”所驱使、被一些图谋不轨者传播的“假象”所利用。如果国家这个时候不出面干预，任由所谓的“互联网民主”泛滥，恐怕等来的将是鲁迅先生所说的‘人们都在津津有味地啃着人血馒头’的结局，难道我们希望自己追求的“民主”是这个样子的吗！？ 3．国外世界的假象。西方国家，比如美国，虽然他们的总统由普通民众直接选出，但是单纯的“少数服从多数”原则真的符合我们心中的“民主”概念吗？胜利无非是证明了这个竞选者获得了更多的资金支持、这个竞选者政治手段非常高明、这个竞选者电视辩论功力十分强劲等，至于这个“民主”选出的总统内心对于“民主”的真实想