3种手术方式治疗358例子宫肌瘤临床分析.docVIP

3种手术方式治疗358例子宫肌瘤临床分析 　　摘要：目的 分析我院358例子宫肌瘤患者3种手术方式的治疗效果及临床应用价值。方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年12月完成的3种手术方式治疗子宫肌瘤共358例，分别是经腹、经阴道和腹腔镜下行子宫肌瘤剜除术及次全子宫切除术，比较观察各组手术方式的手术效果。结果 子宫肌瘤剜除术：经腹组手术时间（90.8±11.6）min，术中出血量（174.5±19.4）ml。经阴组手术时间、术中出血量均小于经腹组（P=0.007，P=0.008）。腹腔镜组手术时间大于经腹组（P=0.02），术中出血量小于经腹组（P=0.004）。次全子宫切除术：经腹手术时间（96.2±11.5）min，术中出血量（381.5±26.9）ml。经阴组手术时间、术中出血量均小于经腹组（P=0.009，P=0.015）。腹腔镜组手术时间大于经腹组（P=0.007），术中出血量小于经腹组（P=0.016）。结论 子宫肌瘤的手术治疗应注意个体化，选择不同的手术方法，合理应用现代科技手段，减少并发症，提高生活质量。 　　关键词：子宫肌瘤；手术方式；临床价值 　　随着子宫肌瘤的早期诊断以及生育期的推迟，该病发病率有上升趋势，手术方式也越来越多样化，个体化，除了传统的经腹手术外，经阴道及腹腔镜下手术已广泛开展[1]。腹腔镜下手术是近年来发展起来的新技术，我院已经广泛应用。我们同期开展经腹、经阴道、腹腔镜下行子宫肌瘤剜除术和次全子宫切除术。本文对以上术式进行对比研究，分析其手术效果及并发症的差异，以指导手术方式的选择。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 收集2009年1月～2012年12月我院妇产科经手术治疗的子宫肌瘤患者共358例，患者的手术标本均由病理学检查确诊。年龄24～76岁，平均（43.7±6.1）岁，已婚314例，其中未孕5例、孕1～2次207例、孕3次以上102例。未婚44例。所有手术均由同一术者完成。 　　1.2 临床表现（见表1） 　　1. 3 肌瘤生长部位 358例子宫肌瘤中，位于体部的286例（79.9%）、 位于颈部的72例（20.1%）。肌壁间166例（46.4%）、浆膜下肌瘤138例（38.5%）、粘膜下肌瘤11例（3.1%）、以及混合性肌瘤43例（12.0%）。单发性176例（49.2%）、多发性182例（50.8%）。 　　1.4 手术指征 月经过多致继发性贫血，药物治疗无效；有膀胱、直肠压迫症状；可能致不孕；肌瘤生长比较快、怀疑有恶变等。 　　1.5方法 　　1.5.1术前沟通 和所有的患者及家属在术前进行全面详细的医患沟通，告知拟实施的手术方式、手术范围、手术对患者的身体及夫妻性生活的影响等。原则是采用较简便的手术方式解决患者的健康问题；提高保留子宫颈及附件的可能性；充分尊重患方的意见。 　　1.5.2 手术方式 手术治疗358例子宫肌瘤患者，腹腔镜116例（32.4%）：子宫肌瘤剜除术69例，次全子宫切除术47例；经阴148例（41.3%）：子宫肌瘤剜除术66例，次全子宫切除术82例；经腹94例（26.3%）：子宫肌瘤剜除术43例，次全子宫切除术51例。 　　1.5.3 观察指标 手术时间、术中出血量（采用称重法和体积法相结合）、术后血红蛋白降低量（术后24h与术前血红蛋白的差值）、肛门排气时间、体温恢复正常时间。 　　1.6统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用t检验。率及百分比采用χ2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1一般情况 各组年龄、肌瘤数目及位置差异等情况差异均无统计学意义（P0.05），见表2～3。 　　2.2 三组患者的术中情况比较 三组病例子宫肌瘤剜除术都顺利完成，无周围组织损伤。手术时间经阴组最短，腹腔镜组最长；术中出血量经阴组最少，经腹组最多，差异有统计学意义（P0.05），见表4～5。 　　2.3 三组患者的术后情况比较 三组病例术后血红蛋白下降经阴组最少，经腹组下降最多（P0.05），见表6～7。 　　2.4 随访 术后3个月内随访，常规行B超及妇科检查。术后症状全部缓解，恢复良好，B超未发现残余肌瘤。手术并发症：腹腔镜组无切口感染，经腹手术组切口感染2例，经阴组伤口感染4例。 　　3 讨论 　　子宫肌瘤是妇科常见的良性肿瘤，以往常采用开腹手术治疗。20世纪90年代以来腹腔镜逐渐应用于妇科手术，近年来经阴道手术也广泛应用[2]。我们通过对患者手术时间、术中出血量、术后血红蛋白降低量、术后体温情况、肛门排气时间等进行对比研究，发现：肌瘤剜除术和子宫次全切除术中，经阴组手术时间最短，出血量最少，肠功能恢复也最快；腹腔镜组手