区域阴极保护实践与分析李海坤1谢涛1王颖1王文忠2（1中国石油.docVIP

区域阴极保护实践与分析 李海坤1 谢涛1 王颖1 王文忠2 （1中国石油天然气管道科学研究院，1油气管道输送安全国家工程实验室，河北 廊坊 065000；2新地能源工程技术有限公司，河北 廊坊 065001） 摘 要 为了验证输气场站区域阴极保护方案的效果和发现可能出现的问题，在一个输气站场进行了深井阳极+浅埋地床阴极保护系统安装试验，并进行了测试，分析了阳极地床位置、接地系统对管地电位分布和对干线管道电干扰的影响。测试结果证明，深井阳极地床倾向于把保护对象整体极化，站场边缘极化效果明显，中心区域由于管道及接地系统密集导致极化程度较低，宜采用浅埋阳极局部补足。深井阳极应尽可能远离干线管道，并适当接近保护对象，合适的情况下利用深井阳极扩散出去的部分电流保护干线管道是可行的。 关键词 输油气站 区域 阴极保护 干扰 文献标识码：B 0 前言 目前区域阴极保护技术在国内外仍然是一项不太成熟的技术，通常的做法是边设计边施工。即设计单位根据现场资料先设计主回路部分，施工完主回路部分后进行全站调试，然后根据调试结果再进行下一部分的设计和施工。用于区域阴极保护的阳极地床一般包括深井地床、分布式浅埋地床、柔性阳极和牺牲阳极4种，设计单位一般根据现场情况从中选择1到几种阳极地床实施区域阴极保护。阳极地床类型的选择和地床位置的确定是区域阴极保护方案最重要的部分，阳极地床类型的选择和地床位置的确定不合理不仅使站内管道保护不充分而且极容易对其它埋地设施造成干扰[1]。 本文试通过对输气站场阴极保护实践的分析，分析了阳极地床位置、接地系统对管地电位分布和对干线管道电干扰的影响。该输气站场分为输气工艺区和压缩机工艺区，两部分毗邻建设。站区埋地管道总长度约：4150m，埋地管道总表面积约：3000m2，土壤电阻率：100Ω·m，设计电流密度：6mA/m2。设计方案为2口80米深井阳极外加分布式浅埋阳极地床。绝缘条件：由于该站是旧站改、扩建工程，鉴于不能停产停输的限定，阴极保护设计中必要的绝缘设施不能安装，故无法实现必要的技术隔离。 1 阳极地床的安装及测试 1.1 深井阳极地床的安装及测试 1#、2#深井阳极地床及测试点位置见图1。深井阳极床安装完毕，经现场测试，1#阳极井接地电阻0.49Ω，2#阳极井接地电阻为0.48Ω，满足标准要求。通电极化24h后进行站场内管/地保护电位测试，由于多路阳极地床难以同时通断，而且由于站场内管道密集，不同部位极化程度不同，当断电时极化程度不同的管道之间会有电流流动，导致极化程度高的管道去极化更快，所以很难获得真实的断电电位，因此本文仅测试了管道通电（on）电位。测试结果见表1。 由表1中数据可见，深井阳极床投运后，站内尤其是站区边缘管/地电位明显提高，放空区1#测试点已经达到-1.162V。但是站内中心区4、5、6#测试桩、输气工艺区和压缩机工艺区中心测试点电位仍然不能满足阴极保护准则，可见中心区域由于管道和接地体密集受屏蔽最严重。压缩机工艺区整体电位分布由东南向西北逐渐变化，很可能压缩机厂房下的埋地结构分流了大部分深井地床的保护电流。 图1. 深井阳极地床及测试点位置 表1 1#、2#阳极床全部投运后管地电位测试表（极化24h后，vs Cu/CuSO4） 序号 位置说明 管道自然电位 保护电位on(V) 1 1号测试点 -0.477 -1.162 2 2号测试点 -0.587 -0.994 3 3号测试点 -0.466 -0.855 4 4号测试点 -0.562 -0.632 5 5号测试点 -0.528 -0.666 6 6号测试点 -0.552 -0.561 7 7号测试点 -0.549 -0.789 8 8号测试点 -0.581 -0.844 9 9号测试点 -0.545 -0.827 1.2 3#浅埋阳极地床的安装及测试 根据调试结果在压缩机工艺区及其与输气工艺区之间保护不足的站场中心区域分两批次埋设36支分布式浅埋阳极床，通电24h后对站内管/地保护电位进行了测试测试结果见表2。 测试结果表明，全站管/ 地保护电位基本达到设计要求，由于站内中心区域空间有限，限制了浅埋阳极的敷设位置，导致紧邻压缩机厂房的6#测试点保护电位只有-0.825V。 表2. 区域阴极保护管/地电位测试记录 极化时间 阳极床接地电阻(Ω) 24h 1#阳极床 2#阳极床 3#阳极床 0.49 0.48 0.33 序号 位置说明 管/地自然电位(V) 管道保护电位on(V) 1 1号测试点 -0.477 -1.29 2 2号测试点 -0.587 -1.04 3 3号测试点 -0.466 -1.146 4 4号测试点 -0.562 -0.936 5 5号测试点 -0.528