论国资项目定标的归属.docVIP

论国资项目定标权的归属——写在《招标投标法实施条例》颁布前—— 钱忠宝 目　录 前 言 第一篇 违规篇 一、剥夺国资招标人定标权，违背《招标投标法》的有关规定 二、剥夺国资招标人定标权，违背《国有资产法》的有关规定 三、剥夺国资招标人定标权，违背党的十六届三中全会《决定》的有关规定 四、剥夺国资招标人定标权，违背《国务院关于投资体制改革的决定》 五、剥夺国资招标人定标权，违背“项目法人责任制”的有关规定 第二篇 危害篇 六、剥夺国资招标人的定标权，致使国资企业法人无法履行出资人职责 七、剥夺国资招标人的定标权，致使国资项目法人无法对项目实行全过程负责 八、剥夺国资招标人定标权，导致相当多的招投标活动流于形式 九、剥夺国资招标人定标权，招标人“垂帘定标”，无需承担任何责任 十、剥夺国资招标人定标权，招标有可能成为腐败的保护伞 十一、剥夺国资招标人定标权，致使监管部门没有监管目标 第三篇 评标委员会篇 十二、依法组建的评标委员会只是一个临时工作小组 十三、评标委员会只能是“评”标委员会，不能充当“定”标委员会 十四、评标委员会对招标人负责 十五、没有招标人的授权，评标委员会无权定标 十六、评标委员会是招标人的决策参谋，是咨询小组 第四篇 根源篇 十七、剥夺国资招标人定标权的思维逻辑是“有罪推定”和“怀疑一切” 十八、剥夺国资招标人定标权的思想根源是，将维护国资招标人的合法权益与维护国家的利益相对立 十九、剥夺国资招标人的定标权是公权力膨胀所致 二十、国资招标人定标权是何时被剥夺的? 第五篇 献策篇 二十一、让定标权“三足鼎立” 二十二、可以借鉴的经验 第六篇 希望篇 二十三、五年呐喊，终有回应 二十四、中国招标投标协会力挽狂澜,是中国招标的中流砥柱 二十五、回归《招标投标法》，将定标权归还给招标人，中国招标必将焕然一新 前 言  《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称《实施条例》）已从《征求意见稿》升格为《草案》。看来，离颁布的日子不远了。笔者一直寄希望于《实施条例》，希望该《实施条例》忠实于《招标投标法》，回归《招标投标法》，将定标权归还给招标人，特别是国资项目招标人。但是，令笔者遗憾的是，《实施条例（草案）》依然没有将定标权归还给招标人，请见《实施条例（草案）》有关条款：  第四十六条 [评标报告] 评标完成后，评标委员会应当向招标人提交书面评标报告和中标候选人名单。中标候选人应当不超过3个，并标明排列顺序。 第四十八条 [中标人的确定] 国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。… … 笔者为“回归《招标投标法》，将定标权归还给招标人”已呐喊了五年。笔者虽已声嘶力竭，但信念不变。让笔者在《实施条例》颁布前，再呐喊一次吧！ 第一篇　违规篇 一、剥夺国资招标人定标权，违背《招标投标法》的有关规定 《招标投标法》规定，“招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。” 《招标投标法》的上述规定赋予了招标人“确定中标人”的权利，并且是没有附加条件的。 １.《招标投标法》既没有规定评标委员会要对被推荐的中标候选人排序，也没有规定招标人应当确定排名第一的候选人为中标人。 ２.上述规定与招标项目的资金性质无关，也就是说，不管招标项目的资金来自何处，招标人都应该享有定标权，即便招标项目的资金是使用国有资金或国家融资，招标人也应该享有定标权！ 请记住伟大的导师列宁同志的教导：“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理就会变成错误。” 规定“招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”显然是违背了《招标投标法》的规定，剥夺了《招标投标法》赋予招标人的定标权。 二、剥夺国资招标人定标权，违背《国有资产法》的有关规定  国资项目实施过程中，一般都有工程、货物和服务的采购。采购是企业投资决策、自主经营的一个重要环节。国资企业也是依照《公司法》设立的，也同样享有本企业的投资决策、经营自主权。 《国有资产法》第十六条规定，“国家出资企业依法享有的经营自主权和其他合法权益受法律保护。” 《国有资产法》第十四条规定，“履行出资人职责的机构应当维护企业作为市场主体依法享有的权利，除依法履行出资人职责外，不得干预企业经营活动。” 《国有资产法》第六条规定，“国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人