公簋质疑及其他.docVIP

公簋質疑 （首發） 林澐 吉林大學考古系 大家好！海報上把我這次演講的題目寫作“公簋辨偽”，這有些不妥。公簋是一件新出的青銅器，我沒有說他一定是假的，只是對它的真偽有一些懷疑。今天我就來說說我懷疑的道理。 在2007年《考古》的第3期上，朱鳳瀚先生發表了一件他在香港看到的銅器。這件銅器的形狀見後圖C。 這件器物由於銘文的原因，引起了大家特別的重視。它的銘文，我們沒有看到拓片，發表的只有照片。這個銘文的第一個字“”我們從來沒有見過。之所以稱它作“yao公簋”，是猜想其中的“爻”是聲符。如下即是這件器的銘文照片： 銘文的第一句是：公作妻（該字後文用△表示）簋。 這個辭例比較奇怪。因為金文中有寫給自己妻子作簋的例子，但寫成“妻某簋”的，這還是第一次見到。妻後的△字，似曾相識——我們好像見過類似的寫法，但仔細觀察，我們見過的那些字形卻並不是這么寫。這也比較奇怪。 銘文的第二句是：遘于王命昜伯侯于晉。 這牽涉到一件考古學界討論很熱的事情，就是晉國的建立問題。銘文說的是周王遘命昜伯。“昜”和“唐”可相通假，“唐”和“晉”又有密切的關係。所以這件銘文是很有意思的。 銘文的第三句是：唯王廿又八祀。丙。 周初的王誰有二十八年那么長？這也是個非常有意思的事情。朱鳳瀚先生到吉大講學時候，我聽他說，這件簋出來后，夏商周斷代工程相關人員開會進行討論，有過激烈的爭論。這“二十八祀”究竟應該屬於