农村土地改革论文基于ESPC分析框架的我国农地所有制改革路径研究.docVIP

农村土地改革论文基于ESPC分析框架的我国农地所有制改革路径研究 　[摘要]根据ESPC分析框架，即制度环境－制度结构－制度绩效－制度变迁分析框架，农地所有制应该与农地制度环境相吻合，并且随着农地制度环境的变化而不断变革，这样才能保证农地所有制取得良好的制度绩效。现行农地集体所有制已成为农村社会经济进一步发展的桎梏，改革现行农地集体所有制已不可避免。与农地私有化、农地国有化相比，我国农村土地实行土地社会(国家)占有基础上的农民(农户)个人所有制即复合所有制，是历史选择的必然。 　　[关键词]农地所有制改革　ESPC分析框架　路径 　 　　一、引言 　　我国农村土地所有制如何改革始终是理论界研究的热点问题。关于未来我国农地所有制度改革的可能路径，理论界一直存在着争论，有影响的主张主要有三种。 　　第一种，主张农地私有化。杨小凯分析了地权和宪政的关系，认为实行土地私有制可以从根本上解决中国的农村土地问题。蔡继明对农地制度改革方案进行了比较分析，认为农地私有化是一个可行的选择，可以保证与相关市场保持统一。黄少安等指出，现行的《农村土地承包法》不可能在维持农地产权不清晰的状态下兼顾公平与效率，政府应该承担起农村社会保障的责任，还农民以土地所有权。文贯中认为，未来农地所有制改革应该符合市场经济规律，即实行土地私有制。 　　第二种，主张农地国有化。张德元主张中国农地所有制改革的方向应该是国家所有、农民永佃。周天勇认为，中国农地制度应该采取“国有+999年使用期”的方案，将农民的土地承包期延长至999年。李维庆指出，现有的农地产权制度存在着产权残缺，主要表现为农户承包权缺乏安全性和排他性，《物权法》未能明确规定“集体”作为土地所有者的权利，所有权主体的错位和模糊的问题仍然存在，未来农地制度改革的方向应该是实行国有永佃制。李文政认为，国有永佃制有助于建立和规范新型农地制度。 　　第三种，主张在坚持农地集体所有制的前提下，不断完善家庭承包责任制。迟福林强调，中国农地制度改革应该进一步完善家庭承包制，总体方向是土地承包权物权化、长期化和市场化。赵振军提出，应该按照“大力发展混合所有制经济，逐步使股份制成为公有制的主要实现形式”的思想，实行国家与个体农民共同所有的农地股份制。㈣张晓山认为，中国农地制度改革的过程，实质上是在坚持土地集体所有制的前提下，赋予并不断强化农民土地承包经营权的产权制度改革过程，未来的农地所有制改革应该进一步探索农民农村土地财产权利的实现形式。 　　我国农地所有制制度应该如何改革?是选择上述三种方案中的一种，还是另辟蹊径?研究者根据新制度经济学的有关理论，构建“制度环境一制度结构一制度绩效一制度变迁”分析框架(简称ESPC分析框架)，并运用此分析框架尝试回答这一问题。 　　二、ESPC：分析框架及其诠释 　　新制度经济学认为，任何制度都是在一定的环境中产生，并且随着外部环境的变化而不断演化。科斯(Coasc，1960)指出，由于外部环境存在着不确定性，在交易过程中会产生交易费用，当事人为减少交易费用，就会产生对制度的需求。㈣威廉姆森认为，面对不确定的外部环境，当事人会产生机会主义行为和动机，为了减少当事人的机会主义倾向，需要建立相应的规则即制度对当事人的行为进行约束。诺思(North，1990)进一步指出，制度是一个社会的游戏规则，其主要功能是弱化环境的不确定性。当外部环境变化时，原有的制度就需要进行变革，从而发生制度变迁。由此可见，制度总是根植于一定的环境，特定的制度环境会产生相应的制度结构，只有那些能够适应制度环境的制度结构才能产生良好的制度绩效，最终推动制度向着有效率的方向变迁。 　　据此，我们可以建立制度环境(Environment)－制度结构(Structure)－制度绩效(Performanee)－制度变迁(Changes)的分析框架，简称ESPC分析框架。如图1所示。 　　制度环境是制度赖以存在的一系列主客观基础，主要包括外部环境和主体两部分。所谓外部环境，泛指一切影响制度形成的自然条件和社会经济条件。显然，外部环境具有客观性特征。所谓主体，是指与制度有关的所有当事人。无疑，当事人的认知和行为对制度形成具有重要的影响作用。主体具有主观性特征。主体基于认知基础上的主观意志某种程度上决定了制度的形成及其变迁的方向。外部环境与主体认知之间存在着持续的互动关系，外部环境是主体认知的基础，主体认知也会对外部环境产生影响。由于外部环境具有不确定性，不同主体之间存在认知模式的差异，当事人又是有限理性的，为协调当事人相互之间的行动，也为了协调当事人与外部环境之间的关系，就需要制订某种规则，即制度。 　　由于制度环境的复杂性，需要产生不同的制度安排，这些不同的制度安排之间就构成一定的制度结构。制度通常可分