《上博七吴命》中的先人之言补释.docVIP

《上博七?吳命》中的“先人”之言補釋 （首發） 楊澤生 關於《上博七?吳命》1號簡中的“先人”之言，整理者曹錦炎先生已經作了比較詳盡的釋讀（馬承源：304－306），爾後又有多位學者、多篇文章論及，甚或專就其中的難字進行考釋，本文謹作些補充。 簡文說：先 （先人）又（有）言曰：馬（將）走，或童（動）之，速先 指馬將要疾趨時因受到驚動而招致某種行為或行動當讀仰，意為馬受驚而仰馬將走何蓑何笠，或負其餱。’《左》襄二十一年《傳》：‘賞而去之，其或難矣。’”孫詒讓《札迻》（1989：228）對《淮南子·墬形訓》“或上倍之”按語說：“‘或’者，又也。‘或上倍之’，謂又登其上也。”再如中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編的《古代漢語虛詞詞典》（1999：252）說：“‘或’與‘又’古音相近，意義相同”，並上引多例的基礎上增加了《史記·魏公子列傳》“物有不可忘，或有不可不忘”等例子。 “動”應解作“驚動”。《左傳·宣公十一年》“謂陳人無動”，《史記·陳杞世家》作“谓陈曰‘无驚’”。《詩·商頌·長發》“不震不動”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“動，謂震驚。”《經義述聞·春秋左傳中·無動》“宣十一年傳：謂陳人無動”王引之按：“動，謂驚懼也。”《文選·宋玉 》“使人心動”李善注：“動，驚也。”《孟子·告子下》“所以動心忍性”焦循《孟子正義》引《文選·高唐賦》注：“動，驚也。”（宗福邦，2003：251）沈培先生以“水土”網名在劉雲（2009）後指出“《吳命》簡文的‘或動之’，應當就是‘又驚之（馬）’的意思”，非常精確。至於劉雲（2009）將“童”讀作“縱”，說是縱容、釋放的意思，顯然不能與上一句“馬將走”文義相接。 關於“”字，衆說紛紜。首先是整理者讀作“仰”，而復旦對。隨後有網認為此字即上博《周易》23號簡今本《周易》衢讀本簡字為蹶。陳偉亦據此立說，認為可讀瞿或懼。何有祖將此句重新斷讀養（竈）養曹指養馬的官員。懷疑可讀作殃速殃即致禍殃讀作祥，祥有善、吉利等義有凶災、妖異等義，簡文祥當凶災、妖異等義速祥即招致災禍、不吉利。與范先生的理解，在這點上是基本相同的。文獻中多見速禍、速罪、速辜、速傷之例，如左傳隱公三年》：去順效逆，所以速禍也。《左傳閔公二年》：與其危身以速罪也。《尚書酒誥》：天非虐，惟民自速辜。晏子春秋問下》：直易無諱，則速傷也。傳世文獻中有與簡文相似的先人之言，如漢書賈鄒枚路傳》：“馬方駭，鼓而驚之；系方絕，又重鎮之系絕於天不可復結隊入深淵難以復出。《說苑正諫》：馬方駭而重驚之，系方絕而重鎮之系絕於天不可復結墜入深淵難以復出。范常喜先生大作找到了古書中與《吳命》有意思相近的說法，非常好。但范先生所引《漢書·賈鄒枚路傳》和《說苑·正諫》其實是同一出處，皆是引用枚乘上書諫吳王之語。”另外他還增加了下面《孔叢子·嘉言》中的一條材料：? 馬方駭，鼓而驚之；系方絕，重而填（鎮）之。馬奔車覆，六轡不禁。系絕于高，墜入於深。其危必矣！” 這三條相關的話，對理解簡文的文義無疑非常重要。“駭”字除了常見驚駭之義外，還有“起”、“動”之義（宗福邦，2003：2542），“馬方駭”之“駭”應該與簡文“馬將走”的“走”相當，而簡文“動”則對應上述三條材料中的“驚”。關於這一點，劉雲（2009）自己在跟帖中已說到“‘馬方駭而重驚之’與‘馬將走，又童之’兩句對應得十分巧妙，‘駭’與‘走’對應，‘驚’與‘童’對應。那麼‘駭’、‘走’之間的關係與‘驚’、‘童’之間的關係應該也具有一致性”。可惜他不相信“童”字是表示“驚動”之類的意思，沒有找到“駭”、“走”之間和“驚”、“童”之間關係的一致性，仍然堅持將“童”讀作“縱”。 至於前述有關“”字的釋讀，大概讀作“殃”比較好一些。當然，前述范先生所引《晏子春秋》直易無諱，則速傷也“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬。”從簡文文義來說，解作受傷、傷害，似乎更加直接。馬受驚而狂奔，容易招致坐馬車的人和馬本身受傷害。雖然孔子更關心人是否受傷害而“不問馬”，但古人對馬是否會受傷還是非常關注的。《晏子春秋·内篇·諫上》：“大暑而疾馳，甚者馬死，薄者馬傷，非據孰敢為之！”《楚辭?國殤》：“左驂殪兮右刃傷。”王逸注：“言己所乘左驂馬死，右騑馬被刃創也。”《大戴禮記·盛德》：“不能御民者，棄其德法，譬猶御馬，棄銜勒而專以筴御馬，馬必傷，車必敗。”《韓詩外傳》卷三：“昔者先王使民以禮，譬之如御也。刑者，鞭策也。今猶無轡銜而鞭策以御也，欲馬之進，則策其後，欲馬之退，則策其前，御者以勞，而馬亦多傷矣。今猶此也，上憂勞而民多罹刑。”《睡虎地秦墓竹簡·秦律雜抄》：“傷乘輿馬，夬（決）革一寸，貲一盾；二寸，貲二盾；過二寸，貲一甲。”意思是說：“伤害了乘輿馬，马皮破伤一寸，罚一盾；二寸，罚二盾；超过二寸，罚一甲。”（睡虎地秦墓竹簡整理小組，1978：1