真正的爱情不在天长地久而在于曾经拥有.doc

真正的爱情不在于天长地久（反 1. 承认有“真正的爱情”，但是： （1）爱情是两个人之间的事； （2）人是成长变化的； （3）人是爱情的物质载体； （4）“真正的爱情”必然和“真实的人”一起变化； （5）因而爱情也是在成长、发展、变化的。（第一层面。强调一个“变”字。） （6） 少年青年中年老年都有“真正的爱情”； （7）不同的人在不同的阶段有不尽相同的爱情内涵； （8）因此，没有一诞生即是固定的、僵死的、永恒的爱情。（第二层面。强调一个“真”字。） （9）“真正的爱情”最根本的特点是男女两人之间因外貌、才华、性情、志趣相悦相投而产生的爱； （10）因为只是因为迁就对方、家庭稳定、疼爱孩子、社会舆论、个人形象而维系的异化了的爱，算不上“真正的爱情”； （11）否则，封建时代父母之言、媒妁（介绍婚姻的人）之命下从一而终的婚姻岂不成了最伟大最真正的爱情？（第三层面。强调一个“纯”字。此一点极重要，正方可能有意把一切“真正的爱情”严重扩大化。） 2. 承认有“天长地久”，但是： （1）所谓的“天长地久”只是一种艺术的、浪漫的表述； （2）它实际指的就是爱情一旦产生则终其一生不分手、不离婚、不背叛。 （3）“天长地久”本质上是一种爱情理想，与其说是一种进步的爱情观，毋宁说本质是一种为了家庭和社会稳定而被刻意倡导的，在很大程度上违背了人的天性的道德观。它以强迫或暗示的方式要求人们把一经产生的爱情维持到底，要求把一经产生的爱情无条件地服从家庭和社会责任，而不管后来这种爱情还是不是真爱，甚至鼓励以真爱的名义来粉饰已经失去的爱。 （4）那些未能“天长地久”的变化了的爱情在很多时候更是一种“真正的爱情”。（此点亦很有杀伤力。1975年，71岁的国学大师梁实秋和44岁的才女韩菁清各自结束了先前的真爱而燃起了新的真爱；2004年，82岁的杨振宁娶了28岁的翁凡。他们应该就只为了一个“情”字。） （5）那些未能“天长地久”的真正的爱情，才是哲学意味和美学意义上的“天长地久”。（无论是艺术作品中的《魂断蓝桥》《廊桥遗梦》《泰坦尼克号》，还是现实生活中的石评梅与高君宇、刑场上的周文雍与陈铁军。） 3. 题眼是“不在于”： （1）我们希望真爱能够天长地久； （2）我们清醒地看到真爱其实难以天长地久； （3）所以，我们认为“真正的爱情不在于天长地久”。（第一层面） （4）我们积极追求属于自己的天长地久的真爱，我们也坦然而勇敢地直面不能天长地久的短暂的真爱。（第二层面。其实，在座的各位，恐怕大多数人已经有过不止一次的真爱了吧！） 二．正方可能的立论点与问题 1. 凡没有天长地久者，正因为不是真正的爱情。——此点很好驳斥。（1）不是没有真正的爱情，而是终止了一份真正的爱情而开始了另一份真正的爱情。（2）社会现实是有越来越多的离婚者。他们绝不是不懂爱情，绝不全是没有过真正的爱情，而是一种真爱已死，另一种真爱诞生。 2. 正方可能大量引用富有煽情性的名人名言。——可以这样驳斥：（1）分开诗化的爱情与理智的爱情；（2）分开浪漫想象式爱情与物质现实的爱情；（3）分开动听的言说与现实的清醒观照。（4）分开为爱的爱情与为了家庭责任、为了个人形象约束的爱情。（5）分开为爱的爱情与为伦理道德约束的爱情。（6）亦可以用反方向的名人名言及深入人心的流行歌词来反驳。（7）让正方举出既是真正的爱情且天长地久一成不变的实例来。 3. 正方举不出几个天长地久的真正的爱情的实例。——（1）最可能举“马克思与燕妮”。但他们的爱情不是一成不变的。马克思和女仆海伦·德穆特生有私生子，并让好友恩格斯领养，取名亨利·弗里德里希·德穆特。（2）最可能举“周恩来和邓颖超”。但他们的爱情不是一成不变的。周恩来早年求学时的恋人是张若名，后来他才选择了邓颖超，建国后，1955年，周恩来在参加万隆会议出国途中，特意到云南大学拜会了早年的恋人张若名。他们的爱情有变化，有发展，更多地是一种责任，并非一成不变。（3）最可能举英皇室爱德华八世与沃利斯·辛普森的爱情。但他们不是，至少沃利斯·辛普森是在爱德华热烈的追求下才离开了原来深受的丈夫的。（结论是：任何一桩正方所便举出的所谓天长地久的真爱，其实或者并非少年时的爱情，或者并非中年时的爱情，或者主要是一种责任掩饰下的爱情，或者只是旁观者对他们的终生厮守涂抹了浪漫色彩而已。） 三．反方的论据 1. 爱情必须时时更新，生长，创造。——鲁迅 2. 爱情，如果不落实到穿家、吃饭、数钱、睡觉这些实实在在的生活里去，是不容易天长地久的。 三毛《随想》 3. 爱情和婚姻是两股道上跑的车。——蒙台涅（文艺复兴时候法国思想家） 4. 假如你问我该不该结婚，我会回答你：无论如何，你都会后悔的。——苏格拉底 5. 我们也许可以同时爱两个人，又被两个人所爱。遗憾的是，我们只能跟其中一个厮守到