高学历不如高能力辩论词.docVIP

辩论词 1、现在我代表我们正方来陈词，我方认为 有学历，先不说你这个高学历究竟（“究竟”两字要重读）代表你学到了多少知识，就能力而言，仅仅代表了考试能力或者说学习能力还可以，毕竟高学历的获得并不那么困难，而高学历居然还可以表示学习能力，纯粹是只是肯定他高考前的努力，如果你想说，并不仅仅指大学，那么硕士、博士、博士后呢，这个就比高考更简单了，都说术业有专攻，这些个高学历就是此话的具体表现，当你拿到博士文凭的时候，我只能说，恭喜你，你的写作能力到家了，毕竟，那个要拿到文凭，是要通过很多实验、调查和必要的论文发表的，说到底学 而能力则与学历大大不同了。能力包括了很多方面，而高能力就更不用说了。 比如您方一直在说的学历，那我方就解释一下包括高学习能力之外的能力了。 1、学习能力。学习能力好，害怕没有好学历？ 2、观察力。观察力强，就会注意到很多别人没注意的细节，都说细节决定成败 3、表现力、说服力。这两种，其实很多人都欠缺，当你能很好的展示自己并说服别人时，你还愁什么呢？在学校，不愁没人不理你；在社会，不愁人家企业不要你；在生活，不愁找不到男女朋友。你说有了高能力，我们还愁什么呢，当然是什么都不愁！ 所以大家说说，到底是高能力不如高学历还是高学历不如高能力啊？这个行星上第二富有的人，是个退学生就目前而言?戴尔，这个行星上第九富有的人---他的排位还在不断上升，也是个退学生。?我要告诉你，一顶帽子一套学位服必然要让你沦落 这是他的原话，但我并不是要你们退学，而是想用事实确切的说明，学历不如能力。 3 、辩论陈词： 在我看来，只有对自己的实力信心不足的人才会看重证书，也只有管理理念不到位的一般领导者才会喜欢用那些以证书为敲门砖的人才，当然如果运气不错，他可能会遇到证书、能力皆有的人才，那真的要谢谢上天了。而且有些领导者是喜欢以自己的企业有多少有各种证书的人才为傲的。因此我们也难以说谁对谁不对了，总是会有偏颇的。不是吗？ 4、攻辩问题： 1.我们深有体会，学科的设置对于社会的发展是有滞后性的。社会在不断进步，知识在不断更新，你得学历是你短期的学习经历，是静止的，而这个社会是动态的，你如何拿静态的东西来面对动态的社会。 2.我们想请问对方辩友，人才是指有学历的人还是有能力的人，国家在制定就业政策的时候，为什么要社会把推动社会发展的人定义为“人才”而不定义为大学生，研究生，博士生，或者博士后？ 3.在学历泛滥的时代，拥有同等学历的人比比皆是，但为什么相同学历的人他们的个人发展以及最终实现的人生价值却大不相同，这样的差距是不是能力拉开的呢。 5.请问对方辩友对“就业”的定义是什么。 5.当今就业形势下，我方想请教对方辩友的是，当我们放下手中得那份敲门砖以后，我们的手中还剩下什么，以后，我们凭什么在单位立足，三年或者更久以后，我们又凭什么求得自身的发展。 学历在当今的就业中已经算不上什么优势了，现在企业看中的是什么，对求职而言很清楚，当社会高学历者比比皆是。大学生早已不再是天子骄子，跨出校园走向社会，考量我们就再也不是专业考试成绩，而是对我们人际交往能力，学习能力，语言表达能力等一系列能力的考量。在这样的社会背景，对方辩友还死抱住“学历”这块敲门砖不放，从此之中，我们已经能够窥探出为什么当今就业形势严峻。 经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。 首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平 其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。 再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士