社会保障法之“社会化”解构：基于资金与管理视角.docVIP

社会保障法之“社会化”解构：基于资金与管理视角 　　摘 要：“社会化”属性是现代社会保障区别传统家庭保障与单位保障的重要标志。现代社会保障法律制度“社会化”属性的确立有其深厚法理基础，即社会保障法之“社会本位观”与“社会利益观”。“社会化”属性必须通过具体的制度设计来实现，稳定的物质基础与合理的管理机制是现代社会保障法律制度稳健运行的重要保障。因此，社会保障法律制度若要实现可持续发展，则必须依赖于社会保障资金筹集“社会化”与管理服务机制“社会化”领域的制度完善与创新。 　　关 键 词：社会保障法；社会化；资金；管理 　　中图分类号：D922.5 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2013）10-0106-05 　　收稿日期：2013-05-24 　　作者简介：刘志国（1977—），男，江苏宜兴人，江苏漫修律师事务所律师，研究方向为劳动与社会保障法；杜乐其（1982—），安徽来安人，江苏大学法学院讲师，南京大学法学院博士生，研究方向为经济法学、社会保障法学。 　　基金项目：本文系国家社会科学基金项目“转变经济发展方式下的城乡社会保障一体化研究”的阶段性成果，项目编号：11BSH067。 　　源于人道主义与慈善行为的现代社会保障制度在性质上已产生了变化，与传统人道主义与慈善行为的个体化、志愿性等特点不同的是，现代社会保障制度着重强调“社会化”。该种“社会化”属性也是我国传统家庭保障与单位、国家保障向现代社会保障制度转变的催化剂。无论是从社会保障制度运行的物质基础，还是从社会保障制度的运行机制等领域考证，“社会化”已是现代社会保障制度发展的必然趋势，而如何在实践中通过具体的制度安排来彰显这一属性，则对现代社会保障制度的可持续发展具有重要意义。 　　一、社会保障法之“社会化”属性剖析 　　（一）社会保障法之“社会化”属性的界定 　　我国的社会保障制度建设起步较晚，建国后建立的保障制度与现代社会保障制度存在很大差异，更准确的称谓应是家庭保障或单位保障。随着市场经济制度的确立与发展，与之相配套的现代社会保障制度应运而生，而此时社会保障制度的“社会化”属性已得到有关专家学者的重视，“社会化”属性的具体范畴也成为社会全员的共识。 　　林嘉教授在其著作中曾经提到社会化原则，她认为社会化原则的含义在于将社会保障作为整个社会参与的事业，实现社会保障资金来源的社会化、社会保障管理的社会化、社会保障责任的社会化。[1]（p44）谢志辉认为，社会保障社会化包括对象的社会化、管理的社会化、监督的社会化、基金筹集的社会化、社会保障主体提供的社会化等内容。[2]刘诚在其著作中也对此进行了论述，他认为我国社会保障法制的改革首先体现在责任主体方面的变化，实现了从“国家保障”到社会保障的转变，由国家承担全部责任转变为国家、社会、单位和个人共同负担的多元责任主体；在社会保障的管理体制与基金方面都实现了“社会化”。[3]（p157）此外还有更多社会保障制度的研究人员都提出了在社会保障制度各环节实现“社会化”的制度构想，在此不一一赘述。从以上已有研究成果可知，社会保障“社会化”主要体现在社会保障制度的各环节中，因此笔者认为，我国社会保障法之“社会化”属性应完整的界定为社会主体广泛参与的，在社会保障资金筹集机制、社会保障服务和管理机制、社会保障监督机制以及社会保障权救济机制方面体现“社会化”的法律基本属性。 　　（二）社会保障法之“社会化”属性的法理依据 　　笔者认为，社会保障法律制度的“社会化”属性之所以必须被确定以及在实践中通过具体制度设计来彰显，从法理角度分析，无非基于社会保障法法律本位之“社会本位”观与法律利益之“社会利益”观。 　　⒈社会保障法法律本位观：社会本位。社会本位是对传统个人本位与国家本位思想的超越。任何一个法律部门在确定其调整对象、范围等问题时，都应当有一个出发点，或者说“本位思想”，这是权利义务观念的重心所在。这种“本位思想”通常是由法律所体现的利益所决定的。社会本位在立法中表现为法以社会利益为终极目标，追求公正、效率以达到社会利益最大化。[4]（p37）社会保障法所体现的“社会利益”与传统公、私二元结构法律所保护的个人利益与国家利益在内涵和外延上有着明显区别，因此社会保障法应贯彻社会本位原则。笔者认为，对于社会保障法的社会本位观应从两方面理解：首先，从社会保障对象角度看，社会保障法着眼于保护包括所有社会成员在内的共同利益，而非某个个体成员的私利。只有这样，才能保证社会保障的平等性、正义性和福利性，传统的家庭保障与单位保障因其保障范围的限度而不能看做是真正意义上的社会保障，只有将社会成员都纳入为社会保障的对象，才是真正意义上的社会保障；其次，从社会保障的本质来看，社会保障是一种社会再分配。这种社会再分配的目的是实