论民事审判活动中的举证责任分配.docVIP

论民事审判活动中的举证责任分配 　　【摘要】民事诉讼中的举证责任对民事审判有决定性的作用，举证责任的分配将直接影响审判的结果。举证责任分配作为举证责任的核心内容，决定着当事人民事诉讼的成败。本文将从举证责任分配的基本概念、举证责任分配的基本原则，以及举证责任分配对象及模式选择三个方面对举证责任分配进行论述。 　　【关键词】民事审判；举证责任；责任分配 　　民事审判中举证责任分配对案件起着决定性的作用。举证责任分配的目的是辨别民事案件中的事实真伪，明确当事人的行为责任等。在民事诉讼中，当事人自主提出的证明材料难免会存在事实不明的情况，作为法官来讲，有义务对当事人的主张请求依法做出答复，从而促使举证责任分配制度的产生。 　　一、举证责任分配概述 　　我国司法实践中，举证责任通俗的讲就是谁主张，谁举证，也就是说当事人自己提出的主张，当事人有负责搜集和整理证据的责任，并且当事人要运用自己搜集的证据和材料来证明自己主张成立，否则在诉讼中要承担败诉的风险。举证责任的分配规定了诉讼双方当事人应当承担的法律责任，而且法律规定了举证责任是由何方当事人来承担的问题，何方当事人负责对提出的证据进行证明的问题。 　　二、民事审判视角下举证责任分配原则 　　（一）公平性原则 　　民事诉讼中举证责任的分配必须秉承公平合理的原则，否则就会导致民事审判的失衡。举证责任分配的公平性原则主要表现为：首先从民事主体上来讲，主张诉讼的当事人，一般情况下都具有对申请的主张具有举证责任，特殊情况除外。一般情况下的举证责任制度规定原告一方具有对主张优先举证的权利。但需要注意的是，在举证责任倒置的情况下，被告一方具有优先举证权，这就避免了原被告双方法律权益失衡事件的发生。其次从主张的内容来讲，一般具有主张举证责任的当事人在未被应予免除举证责任的情况下，无论主张的事实内容是正面的还是负面的，给社会带来积极的影响还是消极的影响，主张事实的盖然性是高还是低，主张事实造成的损害属于被告还是原告等，都应该对主张的事实负有主张举证的责任和义务。第三、原被告当事人被法律认定为应予免除举证责任的，对主张的事实可以不用举证，而且司法部门应该对免予举证的情况严格把关，最大限度的保证原被告当事人的合法权益[1]。 　　（二）利益性原则 　　在民事审判中法官对双方当事人举证责任应该坚持其利益性原则。也就是说，当事人对有利于自己主张事实情况进行举证，而对于不利于自己主张的情况不用举证。一般情况下，法律规定的举证义务，是当事人举证对自己主张有利的事实，不能打着法律的旗号把不利于当事人的事实强加给当事人，也就说，当事人对不利于自己主张的事实不负有举证责任，从而保证了举证责任分配的公平性，最大限度的保证了当事人合法利益。例如，法律规定在民事诉讼中，不能强迫当事人对自己的罪行进行举证。 　　（三）平衡性原则 　　举证责任分配的平衡性原则指的是要尊重双方当事人的举证地位和所处的位置，应该在尊重法律事实的前提下，保持双方当事人主张待举证事实的盖然性的高低，以保持其平衡。也就是说在尊重法律事实的基础上，双方当事人的举证地位和所处的位置和境地相当的情况下，应该合理公平的分配双方当事人的举证责任，以保持举证责任分配的平衡性，假如遇到双方当事人主张待举证事实的盖然性的高低不平衡的状况，在举证责任分配时，法官应该向着举证地位和举证所处位置以及境地高的一方侧重[2]。而对于当事人主张待举证事实的盖然性的极高。或者当事人的举证地位和举证所处位置处于绝对的劣势地位时，法官在进行举证责任分配时应当免除当事人的举证责任，以保证当事人的合法利益，平衡双方当事人的举证责任，从而充分调动民事诉讼双方当事人的举证的积极性和举证责任感，使得在民事审判中，法官能够依法做出合法合理的事实判断，保证民事审判结果的公平合理。 　　三、民事审判中举证责任分配对象及模式选择 　　（一）民事审判中举证责任分配的对象 　　大陆法系的举证责任分配通说所坚持的举证分配责任是客观举证责任，但是相对于我国的民事审判情况来看，更倾向于主观的举证责任，而且，在我国司法审判实践中，当事人通过自己的主张和举证活动来对民事诉讼中造成正义的实施情况，进行举证，以证明自己主张是成立的，其主观举证责任分配的目的是减少败诉的风险。而且在民事诉讼中，主观的举证责任分配是在法官已经对既定事实有明确的认识和了解的情况下进行的，这种情况下，具体的举证责任分配应该有民事审判的法官来进行，而且法官所进行的主观评价对其有着决定性的作用。主观的举证责任同民事审判中的具体的民事诉诉讼活动有着直接的联系，而且法官对当事人举证责任的分配同当事人自行提供的事实证明材料的证明力度大小和强弱有密切的联系。 　　（二）民事审判中举证责任分配的模式选择 　　民事审判中举证责任分配的