论民事诉讼当事人制度.docVIP

论民事诉讼当事人制度 　　【摘要】在民事诉讼的过程中，当事人的确定是首先必须要解决的问题。只有在当事人明确的基础上，才能保障诉讼程序的顺利进行，同时，有助于纠纷的解决和最终确定既判力的效力。根据国内外法律界对诉讼当事人制度的研究，这一制度还是存在着许多疑点之处，如何进一步完善民事诉讼当事人制度是极其必要的。 　　【关键词】当事人；诉讼能力；诉讼担当人 　　一、民事诉讼当事人的概念和学说 　　在我国民事诉讼理论认为，当事人的概念有广义和狭义之分。一般来说，狭义当事人指诉讼程序中起诉和应诉的人，起诉的人为原告，被诉的人为被告。广义当事人不仅包括原告、被告，还包括共同诉讼人、诉讼代表人和第三人。①当事人理论是民事诉讼理论中一个重要的组成部分，从根本上说，它要解决的就是“何者能诉、以何形式诉”的问题。主要包含两个意思，一是当事人有诉讼权利能力、诉讼行为能力以获得诉讼资格和正当当事人的资格；二是当事人以何种形式提起诉讼。确定当事人的范围对于整个诉讼程度的顺利进行是首要的，当事人范围在相当程度上决定了一定社会当中能够被吸纳到国家司法保护范围之内的社会主体的范围，同时也决定了民事诉讼程序对各种社会冲突的包容度和开放度，所以，在这个意义上，当事人理论的发展程度也就反映了一定社会法治水准与民权保护程度。我国民事诉讼理论对于当事人概念主要有以下几种学说作为典型代表。 　　（一）直接利害说 　　我国民事诉讼理论的传统观点认为，当事人是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判约束的直接利害关系人。②这一学说主要指出当事人只能是纠纷的直接利害关系人，而且令当事人的实体权利与义务是相一致的，也有利于法院直接且正确的识别当事人，被当时广泛所接受。但是，随着案件中层出不穷的新情况，这一学说的缺点也暴露在人们的面前。“直接利害说”的本质在于将诉讼当事人限制为实体纠纷的当事人，这就将当事人的范围进行了缩小的解释，限制了部分纠纷的纠纷解决主体，同时也限制了纠纷的解决范围，一部分人失去了司法救济的可能，使民事法律关系的实现和恢复受到限制。 　　（二）程序意义上的当事人 　　我国民事诉讼法的学者在认识到“直接利害说”的缺陷之处后，对传统利害关系当事人的概念进行了修正，从而提出了“程序意义上的当事人”这一学说。它认为当事人的范围不仅应包括实体纠纷当事人，而且提出了诉讼担当人的概念。对于诉讼担当人的理解主要在于是否有权对纠纷进行管理，它的确立标准是能够支配纠纷，管理纠纷，且需要一定的法律基础的条件下，包括法定担当和协议担当。法定担当是法律直接规定的对于纠纷享有管理权的主体，例如遗嘱执行人、死者近亲属、破产企业的清算组织等主体，就是法律规定的有管理纠纷权的主体。就破产企业的清算组织在来，在企业进行破产清算的过程中，这一组织负责与企业相关的诉讼，它就是代表企业作为诉讼的当事人之一。协议担当又名任意担当，是对于纠纷控制权的转移，将管理权通过协议转让给他人，当然这是在法律许可的范围内而协议的，例如银行不良资产的管理者就属于这一范围内。虽然这一学说可能还会存在一些漏洞或者不足之处，但是就目前来看，笔者比较认同这种说法，诉讼担当人的概念不至于使当事人的范围过于扩大，也不会局限于直接利害人。 　　（三）诉的利益说 　　科技的发展也带来了许多问题，这就出现了许多除法定权益和约定权益之外的关于自然权益的纠纷，例如QQ币虚拟财产的拥有者、纪念性物品的所有权人就无法利用前者学说来解决这一当事人问题。诉的利益说的提出正是弥补这一领域的缺失，对于诉讼当事人的范围进行进一步的扩大。 　　二、民事当事人能力和诉讼能力 　　所谓当事人能力，是指成为民事诉讼当事人所应具备的法律上的资格，它与民法上的权利能力相对应。这是考察一个人是否具有特定案件当事人一个首要前提。某人具备当事人能力，就意味着他不仅能够合法地享有诉讼权利并承担相应诉讼义务，而且还承担一定的诉讼后果。③诉讼能力则是有进行诉讼的资格，与民法上的行为能力相对应。关于当事人能力和诉讼能力，国内外有不同的立法和学说，主要包括自然人、法人、非法人团体或财团和检察院的分析。 　　德国民事诉讼法第50条第1款规定：“有权利能力者，有当事人能力。”日本民事诉讼法第28条规定：“当事人能力、诉讼能力以及无诉讼能力的法定代理人，除本法另有规定外，依照民法及其他法律的规定。对于为诉讼行为而必要的授权，亦同。”中国台湾地区的“民诉法”第40条第1项规定：“有权利能力者，有当事人能力。”相比国外和我国台湾地区，中国民事诉讼法并没有就当事人能力以及诉讼能力问题作出专门性规定，而仅有一个相关的条文：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其负责人进行诉讼。”而且，我国民事诉讼