如何认识和评价编辑学的科学性杨晓鸣沈国明.docVIP

如何认识和评价编辑学的科学性 杨晓鸣　　沈国明 摘　要　目前,编辑学研究存在不同的观点、见解和学派,因此,如何认识和评价编辑学的科学性,是亟待解决的问题。马克思主义的实践性、历史性和阶级观点为我们认识和评价编辑学的科学性提供了方法论。编辑学的科学性应该是其实践性、历史性和阶级性的统一。 关键词　编辑学;认识论;实践性;历史性 近年来,编辑学研究取得了骄人的业绩,但编辑学研究仍然处于雏形阶段,不同学派、不同观点还存在较大的分歧。对于刚刚诞生的新学科来说,不同学术观点的争鸣、不同学术见解的并存,不但不会妨碍学科的建设,反而能通过学术争鸣,澄清模糊的认识,理清思路,准确找到编辑学科的逻辑起点和研究方法。几个学派并行不悖,各有千秋,这并不影响编辑学科的发展,但我们必须有一个科学的认识和客观公正地评价各学派科学性的原则。 所谓认识和评价编辑学的科学性,就是要求我们站在哲学的高度,以马克思主义的认识论为指导,掌握科学的认识方法和科学的评价方法。 马克思主义认识论告诉我们,科学的认识就是人们对客观事物的本质及其发展规律的正确认识。所谓科学的评价方法就是在正确地认识客观事物的本质及其发展规律的基础上对事物作出准确的判断和推理。 科学的认识来源于实践,实践是检验真理的惟一标准。 马克思主义认识论一个最本质的特征就是实践性,它不只是解释世界和说明世界,而且引导人们去改造和超越现实。马克思说:“动物只生自身,人则通过实践创造对象世界,即改造无机世 界。”[1]毛泽东在《实践论》和《人的正确思想是从哪里来的》2篇不朽的著作中,以实践的观点为基石,系统地论述了人的正确 科学 的认识离不开一定的社会实践,人的正确认识只能来源于社会实践。他说:“实践、认识、再实践、再认识,这种形式,循环往复以至无穷,而实践和认识之每一循环的内容,都比较地进到了高一级的程度。”[2]毛泽东这一精辟论述,深刻地指明了认识和实践的辩证统一关系,指明人类认识运动是一个以实践为基础的不断深化、永无止境的辩证发展过程。 实践是认识的来源,人对客观世界的认识是一个循环往复的过程,在认识中得到的理论知识还要返回到实践中去经受检验,使之得到修正、补充、丰富和发展。实践是检验真理的惟一标准,即使是科学的猜想或假说,也只有被实践证实之后才能认定其科学性。进行编辑学研究时,对“编辑”概念的界说是不能回避的一个基本问题。不少学者对此有过阐释,有不同的看法。这些界说有无涉及编辑的实践活动,以及是否以编辑概念作为编辑学的逻辑起点,是编辑学一个本质性的问题;因为无论是学科还是科学,都有要自己确定的、科学的基本概念,以及在什么逻辑起点上构建理论大厦的问题。《资本论》的起点是分析商品。马克思说:“单个商品表现为这种 社会 财富的元素形式,因此,我们的研究就从分析商品开始。”[3]作为社会活动的一种形式的编辑活动,在很早以前就成了社会中一个独特社会群体的实践活动。离开了编辑实践活动,来企图定义编辑的概念,并以此为起点,用逻辑推理方法构建编辑学理论或者依赖玄虚的思辨是不可能把握编辑学的本质,更不可能认识编辑活动的规律。这样建立的理论显然没有什么科学性而言。 编辑学是一门实践性很强的社会群体性活动的学科,它不可能像其他一些理论科学,如哲学、文学原理、经济学原理构建在抽象的理论之上,依靠思辨、推理来建立起学科体系。编辑的每一项活动都是看得到摸得着的实实在在的实践体验。无论是在传播不发达的古代、近代,还是传播媒体丰富多彩的今天,书刊都是社会信息传播重要的组成部分,是信息传播的一种独特的手段或方式。编辑的产生是传播的需要。选择满足社会阅读需求,以规范的形式传播信息便是编辑的主要职责。没有编辑的实践活动就没有书刊信息的传播,考察编辑学离不开编辑实践。实践作为一个具有哲学概念意味的范畴,是认识论的本质特征,是认识事物的基础;因此,只有以编辑实践活动为基础而建立起来的编辑概念,才是编辑学研究对象最简单、最一般、最普通、最抽象的规定,它构成了编辑学的逻辑起点,也只有以此为出发点,才能梳理编辑活动内在的逻辑关系其发展脉络。 当然,强调学科的实践性并不等于否认其理论的存在,只是说编辑学是一门实用性很强的学科,编辑学的研究离不开编辑的实践活动,运用归纳、抽象的思维方法,将编辑的实践经验升华到理论的高度加以阐释,理论又通过实践的检验得到补充和完善。这样得来的理论才具有生命力。看来任何具有科学性的编辑学是对编辑群体实践活动规律的认识。 科学的认识还表现不断反复的历史过程。 所谓历史过程是指人们对客观事物的规律认识不是一蹴而就、一成不变的,而是随着实践的发展而不断变化和发展的。一方面,认识不是纯粹的主观活动的结果,它是以客观事物为对象,人们的认识能力和实践水平必定受到一定的社会历史条件的制约,编辑学的研究也不可能脱离社会、脱离政治和经济条