北京市新农村公共化服务体系构建研究.doc

北京市新农村公共文化服务体系构建研究 总报告 根据党的十六大和十六届三中、四中、五中、六中全会精神，建设社会主义新农村和向公共服务型政府转型将成为当前和今后一个时期的重大历史任务。另一方面，文化与经济、政治相互交融，在经济社会协调发展中的地位和作用越来越突出。因此，进一步强化各级政府对农村地区的公共服务职能，全面加强农村文化建设，使广大农民群众分享经济发展成果，对于树立和落实科学发展观、构建社会主义和谐社会意义重大。 本研究报告力图站在全面建设小康社会的高度，立足于农村经济社会统筹发展的全局，从提供适应广大农民群众日益增长的精神文化需求的基本公共文化服务的角度出发，对新农村公共文化服务体系进行科学、系统、全面的分析，为政府下一步制定政策措施，构建新农村公共文化服务体系提供科学的决策依据。 值得指出的是，课题组认为，如果只是对现有体系进行“拾遗补缺”，只能解决表层的问题，其结果是治标不治本。 因此，必须通过对政府角色的重新定位，采用系统重构的方式，对发展新农村公共文化服务所需的体制机制进行重新设计和构建，提出系统化的新的解决方案，才能确保新体系运转的有效性和长效性。 一、基础研究 （一）社会公共服务及其主要特征 根据课题组对公共服务的研究和理解，社会公共服务是指：在社会事业领域中，以公共管理为主要手段、以公益性为主要特征、以满足公众需求为主要目的的服务。公共服务的目标和导向是为社会公众生活和参与社会活动提供保障和创造条件。课题组认为以下特征和观点对于本研究有重要的意义： ——公益性是社会公共服务的主要特征。社会公共服务分为基本（公益性）社会公共服务和非基本社会公共服务（分为混合性和经营性社会公共服务）。 ——公共服务具有不排他性和共用性，因此，提供社会公共服务是具有公共权力的政府的基本职责。 ——政府是社会公共服务的付费者、监管者和最主要的提供者，但并不一定是公共服务的直接提供者和生产者。 ——政府为公共服务的生产者或提供者付费单纯而唯一的目的是使社会公众获得公共服务，而不是为提供这种服务的机构、组织或人员付费。 （二）公共文化服务及其体系 课题组经研究认为，新农村公共文化服务体系应有三个坐标维度：（1）适应需求的内容体系；（2）层级分明的责任体系；（3）协同高效的运行体系（见图1）。 在此基础上，课题组试图给出新农村公共文化服务体系的定义： 新农村公共文化服务体系是以提供符合农村公众基本文化需求的公共服务为目标，由适应需求的内容体系、层级分明的责任体系、协同高效的运行体系构成的组织健全、功能完备、保障有力的公共文化服务供给系统。 新农村公共文化服务体系构建的基本原则包括：（1）以提供公益性的基本公共文化服务为主要任务；（2）以提供适应需求的公共文化服务为发展目标；（3）以健全各级政府公共文化服务职责为实施导向；（4）以提高公共文化服务供给质量和效率为工作重点。 二、需求、现状与问题 （一）需求总结 北京市经济社会持续稳定高速发展使得广大农民群众的精神文化需求也发生了质的变化。农民从追求物质满足转向渴望文化满足，需求从单一和单调转向多样化和多层次，农民从被动接受转向主动要求和自发开展文化活动。农村基本公共文化需求的范围、内容、规模、覆盖空间在不断扩大和增长，文化需求结构整体升级。 总结下来，农民对基本文化需求集中在以下几类：（1）提供种类丰富、水平优秀、贴近生活、强调参与的文艺演出服务；（2）提供更新及时、方便借阅、实用有效、数量充足的图书信息服务；（3）提供技术先进、城乡同步、频次适当、场地舒适的影视放映服务；（4）提供范围广泛、形式多样、切合实际、费用低廉的教育培训服务；（5）提供便于参与、设施齐全、环境良好、服务优质的文化活动服务。 （二）运行的现状与问题 1．投资持续增长，但资金利用缺乏效率 预算总量的增速不足。多年来以经济建设为中心的指导思想未得到彻底转变，虽然已经实行了对农村投入的稳定增长机制，但增长幅度与农村地区快速增长的文化需求不相适应。 预算依据及标准不合理。由计划经济时代沿袭下来的预算制度缺乏明确而科学的依据和标准，针对性和可调节性差。比如设施建设标准实行“一刀切”，缺乏对区域差异的考虑，预算分配偏向均等化。 管理部门之间缺乏协同。“多头管理”的政府体制性背景下，各部门职责相对独立，相互之间缺乏统筹规划和协调，资金来源分散，到位不同步，拨付流程长、截留多。 三级政府支出责任失衡。政府间财政资源的分配关系存在结构性缺陷，预算分配过于刚性，未充分考虑现有财税体制对区乡政府在财政收支上的影响，市级财政未能承担应有的份额。 运营经费严重短缺。区县两级财政对农村文化服务的运营经费几乎无任何预算。乡镇政府全年活动经费仅限于基本人员开支，村文化室全