市县政府房地产消费纠纷案例类型 .docVIP

房地產消費糾紛案例（九十一年一月至六月）　　　　　糾紛案例九十一年上.doc 案號 糾紛原因類型 案情說明 辦理情形及法令依據 縣市別 １ 契約審閱權 申訴人主張ＯＯ建設公司未依規定提供契約內容給消費者審閱，要求解約退還訂金。 案經邀集雙方進行協商達成協議，同意解除契約，將訂金退還申訴人。 台南市政府 ２ 隱瞞重要資訊 一、消費者林君透過ＯＯ房屋仲介有限公司仲介買入房屋一間（賣方為余君），簽訂「不動產買賣契約書」並支付頭期款現金新台幣十萬元及本票一張（五十萬元），由賣方余君收訖，但林君再次審閱契約內容，發現在契約之其他特別約定事項註明「該房屋已被查封登記．．．」認為該公司簽約當時未主動告知，已損害其權益。 二、仲介公司解釋其特別約定事項內容，並無損及買方權益，該房屋買賣當時係為查封狀態，但於買方應納尾款付清前，由賣方及該公司負責辦理撤銷限制登記。 三、林君認為該公司隱瞞重要資訊在先，所提出之解釋不足以保障其應有權益，故不願再支付買賣價款，並主張退回訂金及本票並解除買賣契約。 四、仲介公司認為所有手續並無損害消費者權益之處，且買方支付定金及本票係由賣方收訖，是否退還，應與賣方余君協調。 一、消費者林君填寫消費糾紛申訴表向桃園縣政府消費者服務中心申訴，並由縣府消保官及地政局業務承辦人員會同處理。 二、案經通知消費者林君、房屋仲介有限公司及賣方余君三方至縣府消費者服務中心協調，達成共識由買方再支付現金新台幣五萬元予賣方，由賣方退還本票，雙方同意解除買賣契約並約定另尋律師辦理見證事宜。 桃園縣政府 買賣房屋時未告知房屋於一個月後將遭法院拍賣，亦未註明已被查封等情事。 案經函請經紀公司於文到十五日內妥適處理見復。該公司於期限內商得賣方同意解除買賣契約並無息退還所付價款。 彰化縣政府 ３ 廣告不實 ＯＯ營造公司未取得建造執照，即自行繪圖預售房屋並預收訂金，進而要求消費者聯保為共同起造人以逃避稅捐，消費者若不從則須另加房價，消費者認為極不合理，遂向本府提出申訴及聲請調解。 調解會中消保官訓示業者，於未取得建造執照，不得為預售行為，並擬依建築相關法規對不法業者開立處分書。本府亦建議消費者先取回訂金較為妥當，惟消費者仍執意先訂下該屋，俟業者正式取照預售後再行與建商簽訂買賣契約書，於調解會中業者並承諾屆時仍以原價賣予消費者。 新竹縣政府 ４ 產權不清楚 莊君於九十年六月二十一日，向ＯＯ建設股份有限公司之林經紀營業員購買房屋一棟，於成立買賣契約後陸續支付價金，並於契約中載明九十年七月二十日以前完成抵押權塗銷登記，但事過至今九個多月仍未辦理塗銷，致產權不清。 本案依消費者保護法第四十三條規定，地政局將有關資料影印函送ＯＯ建設股份有限公司於文到十五日內妥適處理，但莊君未待建設公司於十五日內處理，又向消保官申訴，消保官遂邀集雙方協調，並進行三次調處，達成共識，由ＯＯ建設股份有限公司林經紀營業員負責履行契約完成抵押權塗銷登記。 台東縣政府 ５ 「定金」返還 消費者黃君向ＯＯ建設有限公司購買新成屋一間，於可貸一百二十四萬元、年息3.025%下支付訂金十萬元，並約定本（九十一）年一月二十九日繳交八萬元及代辦費八萬元才將合約及對保陸續完成，該公司卻於本（九十一）年一月二十八日通知無此貸款額度可使用，需拆借為七十四萬元年息3.025%及五十萬元年息6.7%，僅二天時間其中利息差異約為三十七萬元，為此，黃君無法接受該公司之所謂配套措施，要求退回訂金，該公司卻以完成簽訂契約為由，不肯退款。 一、消費者黃君填寫消費糾紛申訴表向桃園縣政府消費者服務中心申訴，並由其分案至地政局處理。 二、經該局錄案後將有關資料函轉ｏｏ建設有限公司，要求其於十五日內妥適處理，並將其處理情形逕復申訴人。 三、本案經建設公司總經理出面處理，同意無息退還黃君所付訂金十萬元（但需扣除刷卡手續費），並簽下退讓書為證，該公司即檢送結案說明書至本府辦理結案。 桃園縣政府 業者告知消費者購屋優惠期間不實，使消費者倉促決定購買，欲請求返還訂金。 本案由於業者隱瞞事實，經協調後，消費者與業者達成共識，由業者退還部分訂金並解除買賣契約。 台中市政府 ６ 施工瑕疵 申訴人主張所購買佳園建設房屋停車位有漏水瑕疵要求修復。 案經邀集雙方協商並達成共識，由土木技師公會鑑定漏水原因並建議修復方式，建商亦同意依其建議修復方式處理。 台南市政府 ７ 建材設備不符 業者非依約定之使用建材品牌施工，消費者要求減價。 本案經協調後，業者同意就建材部分，酌減價金。 台中市政府 ８ 要約書之使用 消費者蔡君與ＯＯ不動產仲介經紀有限公司進行仲介業務之委託時，簽訂「要約書」（名稱：買方議價委託契約書）其內容有三項重點： 一、協調金雙方定為房屋買賣議定總價二百四十萬元之10%。 二、協調金於賣方同意上開價格出售時，