轻轻重重的刑事策与中国的现实选择.doc

质疑“宽严相济”的刑事政策？ 宽严相济的刑事政策 一、轻轻重重刑事政策及其产生背景 当前世界各国的刑事政策趋向于两极化，一般称之为“轻轻重重”。“轻轻”是指对轻微犯罪采取比以前更轻的的处罚；“重重”是指对严重犯罪采取比以前更重的处罚。日本学者森下忠指出：“第二次世界大战后，世界各国的刑事政策朝着所谓‘宽松的刑事政策’和‘严厉的刑事政策’两个不同的方向发展，这种现象称为刑事政策的两极化。” “重重”刑事政策的出现，是有其特定历史背景的。在刑事实证学派理论及其理论指导下的刑事司法实践的影响下，20世纪后，刑罚轻缓化成为一种普遍的理念和现实。可是20世纪70年代以后，西方国家的犯罪率大幅度上升，并且出现了与传统街头犯罪不同的新形式，犯罪日益向组织化、国际化方面发展。犯罪团伙、犯罪集团，甚至像黑手党那样的秘密组织越发猖狂。由于交通、通讯等现代科学技术带来的便利，犯罪很容易从一个国家流入另一个国家，成为国际性的而不再有边界之分，典型的如毒品犯罪、走私犯罪等等。过去受到宽容的政治犯罪也日益转变成采取武力袭击、恐怖暴力的形式;随着经济的繁荣与发展，贪污、贿赂犯罪成为世界各国面临的极大挑战。可以说，暴力犯罪、黑社会集团犯罪、恐怖主义犯罪己成为时代的特点，对人类的生存与发展、社会的安定与秩序构成了极大的威胁。在这种背景下，西方开始对教育刑进行反思，报应刑理论又开始复苏。在对严重犯罪没有有效措施的情况下，国家只有通过加重刑事处罚来遏制这类犯罪。对重罪的重罚，显然在于强调犯罪人的责任。既然刑罚的改造作用没有收到预期的效果，则退而求其次求助于刑罚的惩罚作用和隔离作用。“应当说，刑罚的这种反弹是正常现象，它是对刑罚过度轻缓化的一种反应。” 宽严相济与严打刑事政策 （进步的体现，但是相对于合理科学的对待犯罪现象来说，宽严相济的刑事政策是不科学、不合适的。） 二、与中国刑罚现状不相符合 人类创制刑罚是为了惩罚犯罪和预防犯罪，用刑罚惩罚犯罪体现了对公正的追求，用刑罚预防犯罪体现了对效益的追求。以公正和效益为标准，可以将刑罚制度的发展历史划分为：蒙昧刑、公正刑、效益刑、公正与效益刑四大阶段。蒙昧刑时代是刑罚产生发展的第一阶段，蒙昧是刑罚在该阶段的最大特点。刑罚的理念是报复刑和威慑刑思想，报复刑主张刑罚对犯罪的报复，体现了对公正的追求；威慑刑主张依靠刑罚的威慑力以预防行为人实施犯罪，体现了对效益的追求。对意志自由与人性论的初步探讨构成了蒙昧刑的理论基础。由于对犯罪与刑罚尚没有科学的研究与认识，蒙昧刑既没有实现刑罚的公正，也没有实现刑罚的效益。公正刑时代是刑罚发展的第二阶段，公正是该阶段刑罚的最大特点。以对犯罪的本质是其社会危害性认识为前提，刑罚的理念发展为报应主义学说与功利主义学说，报应主义学说主张刑罚对犯罪的报应，刑罚应当与犯罪的社会危害性相均衡，体现了对公正的追求；功利主义学说主张刑罚对犯罪的预防，刑罚应当与犯罪的社会危害性相均衡，体现了对效益的追求。社会契约论、三权分立论、道义责任论、意志自由论、心理强制说构成了公正刑的理论基础。公正刑时代在历史上实现了刑事法治，实现了刑罚的正义。效益刑时代是刑罚发展的第三阶段，效益是该阶段刑罚的最大特点。以对犯罪的本质是行为人的人身危险性认识为前提，刑罚的理念发展为目的刑主义，主张刑罚的目的不是惩罚犯罪，而是防卫社会免受犯罪侵害。行为决定论、社会责任论构成了效益刑时代的理论基础。效益刑时代在理论上实现了刑罚的效益。公正与效益刑时代是刑罚发展的第四阶段，公正与效益的兼顾是该阶段刑罚的最大特点。刑罚的理念发展为刑罚的目的是对犯罪的报复和预防，报应体现的是公正，预防体现的是效益。相对意志自由论与规范责任论构成了公正与效益刑的理论基础。在保障最低限度公正的前提下，尽最大可能的追求效益成为刑罚的发展方向。 （三）中国刑法的三大基本原则 现行刑法规定了三大基本原则，它们代表了刑法的精神。王汉斌同志在《关于中华人民共和国刑法（修订草案）的说明》中对刑法的修订情况作了如下的描述：1979年制定的刑法，1982年决定研究修改刑法，1988年提出了初步修改方案，在这期间，全国人大常委会陆续对刑法作出了22个修改补充规定和决定。另外，在一些民事、经济、行政法律中规定了“依照”、“比照”刑法的有关规定追究刑事责任的有130条。这次修订，在进行调查研究、广泛征求意见的基础上，会同公检法等有关部门和法律专家，认真总结17年来实施刑法的实践经验，研究国外有关刑事法律规定和现代刑事立法的发展趋势，草拟了刑法修订草案，两次印发各省、自治区、直辖市人大常委会、中央有关部门以及法律院校、法学研究机构征求意见，召开了有中央和省、市、县四级公检法机关、中央有关部门、地方人大和刑法专家参加的座谈会，对草案逐条讨论研究修改。八届全国人大常委会第二十三次会议初步审