欧洲人不爱政客爱国王.docVIP

欧洲人不爱政客爱国王 　　在外人眼中，欧洲国家没有实权的君主的存在令人费解，但王室在一定程度上维护了社会稳定，也能带来身份认同和自豪感。 　　4月29日晚上，阿姆斯特丹的王宫前聚集起大量身着橙色服饰的民众，他们带着帐篷或毯子在王宫前守夜。由于荷兰王室的名称“奥兰治”（The House of Orange）在荷兰语中与“橙色”同意，橙色因此成为荷兰王室的标志颜色。30日上午10时，以在位整整33年的女王贝娅特丽克丝和长子亚历山大出现在王宫里。在议会两院议长、首相以及其他嘉宾的见证下，女王与亚历山大先后在诏书上签字，完成了王位移交，亚历山大随后在王宫相邻的教堂中宣誓成为国王。 　　当退位的贝娅特丽克丝与新任国王夫妇出现在皇宫的阳台上时，数万民众发出巨大的欢呼声，将那里染成一片橙色的海洋。 　　阿姆斯特丹当天共涌入了近100万人，为确保安全，警方至少出动了1万名警察值守各处，并架设起了20多公里的安全隔离带。“这是种很复杂的感情，因为我喜欢荷兰王室，”荷兰人爱德华说。 　　当天也出现了一些抗议示威，共和团体鼓励支持者穿上白色的衣服或在窗户外挂上白床单，以冲淡“疯狂的橙色”。王位的更迭也引发了荷兰社会对君主制度的讨论，时至今日，多数拥有王室的欧洲国家，其君主都已没有实权，那么保留君主制的意义何在？民众又怎样看待他们的国王或王后？ 　　王室成为“国家首席剪彩嘉宾” 　　33年前，女王贝娅特丽克丝加冕之时，荷兰人迎来的是一场动荡。走上街头的人们并非要向新女王致敬，而是游行示威要求得到保障住房。他们高呼：“没有房子就不要加冕礼！”相比之下，刚刚举行的女王退位和新国王授权仪式上，抗议者的数量几乎可以忽略不计。 　　国王授权的庆祝活动规模反映出了两种看似矛盾的趋向：多数荷兰人的确热爱他们的王室，相关的民意测验也证明了这一点，超过3/4的被调查者表示支持君主制；同时，王室已经不再拥有足够引起抗议和敌视的分量，王室成员的职责已经完全是礼仪性的，美国媒体戏称其为“国家首席剪彩嘉宾”。 　　“王室连接着过去与现在，这是荷兰的传统，”荷兰史学家科斯·豪伊森表示，“荷兰王室为这个社会提供了连续与稳定。” 　　不只是奥兰治王室，欧洲其他国家的君主们——比利时、英国、丹麦、列支敦士登、卢森堡、摩纳哥、挪威、西班牙和瑞典，都表现出了令人惊讶的活力。在英国《每日电讯报》进行的民意测验中，大部分欧洲人表示愿意继续保留王室。80%的荷兰人支持王室的存在，几乎相同比例的英国人喜爱女王伊丽莎白二世。 　　但这项调查中也出现了一个出人意料的结果：只有不到1/4的英国人认为王室能够继续存在超过100年。这意味着许多欧洲人已经开始预想没有君主的未来，但自己并不希望亲历那种剧变可能带来的社会动荡。 　　虽然在现代社会，取消王室更多地依靠投票而非断头台，但它仍算得上一种革命，而欧洲人早就厌倦了革命。 　　在近代欧洲历史上，只有重大危机迫使王室系统无法持续时，政治家才会想方设法推翻台上的君主，例如威廉皇帝被要求为德国在一战的失利负责而下台，意大利的萨伏伊王室则因为纵容墨索里尼而在全民公投后被推翻。 　　在共和国公民看来，无权君主的存在颇为令人费解。实际上，王室是国家统一的非政治意义符号，在理想状况下也能成为民族自豪感的源泉。荷兰的威廉敏娜王后在德国入侵后流亡海外，因鼓舞民众抵抗侵略者而被视作民族英雄。有时，当政府偏离了轨道，一国君主也能介入，最典型的事例便是西班牙国王胡安·卡洛斯在独裁者弗朗哥离世后抵挡住法西斯主义的蔓延，让西班牙变成了民主国家。 　　在世俗层面上，王室也能为国家带来不菲的收入。英国王室就为大不列颠引来了络绎不绝的游客。为了供养王室，每个英国纳税人平均每年只要交不到1美元的税金，而王室带来的旅游业收入远高于此。 　　君主存在的意义有时也很难用数字来衡量，许多王室成员也很难说清楚自己给公众的生活究竟带来了什么。“即便有时被讽刺为‘职业剪彩人’也是有意义的，”荷兰国王在一档电视访问中自嘲道。 　　有人批评说，在越来越多元化的欧洲，一个年长白人作为国家象征已经过时了。此外，一些政治学理论认为，国王或女王在位，无形中破坏了人们作为政府公民的身份感。 　　不可否认，仍在台上的欧洲君主们在政治上表现出了令人惊讶的适应性，他们放弃了权力而保住了皇位，还顺应时代的变化改变自身的形象。和斯堪的纳维亚半岛上的王室成员一道，荷兰王室成员被称为“自行车上的君主”，他们摆脱了皇家仪仗队的奢侈景象，而选择骑自行车出门，给民众一种普通家庭的印象；荷兰国王威廉·亚历山大迎娶了阿根廷女性，这对夫妇经常出现在参观移民儿童学校的镜头中；英国的王室成员则为许多慈善项目尽心尽力，这在一定程度上向国民交出了保留其存在的重要理由。 　　国王比政客更适合当偶像来崇拜 　　经济