港府为何婉拒富豪捐地.docVIP

港府为何婉拒富豪捐地 　　整件事情中，香港政府没有听到慈善捐赠就激动万分，欣然接受。恒基的提议也就暴露出很多所谓“慈善”的真实面目——通过捐赠一部分利益来获取更多的或者更长久的利益。 近日，香港政府经过半年的考虑，最终拒绝了香港恒基地产主席李兆基捐赠自己名下土地建造廉价房的提议。初看上去，在香港陷入房价居高不下普通民众无力置业，政府欲建公屋却苦于手中土地储备不足的困境时，拒绝来自富豪阶层的善意似乎并非明智选择。然而深入了解此项“善举”的实质，就会明白港府为何会婉拒了。 在香港被人称为“四叔”的李兆基之前提议捐出手中持有的7块土地，供政府建设一万个面积300尺（合27.9平方米）、价格约100万港币的专供年轻人置业用廉价房。但政府经过评估后发现7块土地中有6块为未开发的“生地”，且远离市区，政府需要为其建设道路、电力、供水、市场、店铺等公共和商业设施，花费远超地价。同时恒基地产在该区域尚有多块类似土地由于缺乏基建而未及开发，如果政府决定为这些捐赠来的土地兴建配套设施，周围的土地必然跟着受益升值，难免给人以官商勾结的口实。因此港府最终还是回绝了这项看似美好的慈善动议。 整件事情中，香港政府没有听到慈善捐赠就激动万分，欣然接受。恒基的提议也就暴露出很多所谓“慈善”的真实面目——通过捐赠一部分利益来获取更多的或者更长久的利益。捐出几块小幅土地就能获取政府对自己拥有的整片区域进行免费基础设施投入，地产商何乐而不为呢？ 以慈善基金会最为流行的美国为例，早在上世纪初，钢铁大王卡内基就将自己大部分资产捐出来成立了卡内基基金会从事公益事业，一时间被传为美谈并引起无数富豪的效仿。最近几年更有世界首富比尔·盖茨和巴菲特相继捐出自己的绝大部分家产投入慈善事业，成为全球媒体盛赞的榜样。时至今日，美国著名的富豪家族如洛克菲勒、福特都有以自己姓氏命名的慈善基金会，据统计，全美近10万家基金会中，有90%由私人或家族设立。也因此大陆传媒经常称赞美国的富翁更有回报社会的爱心。 然而深究下去，也会发现富豪的爱心未必完全无私。为改善社会公平，美国早在1916年就设立了遗产税，到30年代更将税率提升至77%，如今还保持在50%左右。也就是说，哪怕不捐赠，留给子女的财富也不及生前的一半。另外，缴纳遗产税时需要将资产变现，这又会导致低价变现资产甚至丧失企业的控股权，反而不利于家族持续控制。如果生前即将手中资产捐出，不仅能够豁免部分所得税，更能让子女通过进入基金会任职来变相继承股份，最大限度地维持对家族公司的掌控。 大众常有的误区是慈善基金会就是不断将手中的资产花出去的机构，但基金会通常的运作模式却是将收到的资产进行投资和经营，从每年获得的收益中提取资金用于慈善、行政运营以及广告筹款等开支。因此，建立慈善基金会并不等于将资产变卖，反而是还要长期经营下去。比尔·盖茨虽然捐出了大部分家产，可微软公司仍然在他的控制之中，因为股份只是转移到他担任主席的基金会名下。未来如果愿意，他的子女也可以在基金会中占据要职，仅仅不能将股份变卖挪作他用而已。 另外，根据美国法律的规定，基金会可以将每年收入的半数以上用作行政管理和筹款开支，这些开支的具体使用方向显然也由基金会的主要管理者掌握。假如盖茨基金会每年从微软股份中获取10亿美元的收入，其中最多可以有5亿美元用于支付运营费用和筹款广告。掌管如此巨额金钱的分配，显然本身就是一项巨大的权力，会给拥有者带来崇高的地位和与之相配的各种利益。现实中即便有50%支出可以用于慈善以外目的的宽松规定，还是有大量美国基金会觉得不够。根据CNN电视台的报道，过去10年全美最差的50家基金会仅仅将筹集来的13亿资金中的4%给予了需要帮助的人，剩下的大多数都被挪到了机构经营者以及他们雇佣来筹集善款的公司的口袋。即使是那些帐面上用于慈善事业的开支，由于多用来购买物资和服务，其中也存在无数例如虚高价格、关联交易、合同欺诈等财务漏洞。可见基金会的掌管者并不必然是真正的慈善家，更不必然是个无厚利可图的职位。 从渊源上而言，现代私人慈善基金会脱胎于欧洲中世纪贵族财团的家族基金会，为了维护财富不致被个别不肖子孙败落，美第奇、富格尔等富豪家族规定继承人不能自由使用遗产的本金，只能用利息作为个人的投资或花费。大仲马的著名小说《基督山伯爵》里面主人公唐泰斯拿到的巨额财富就是类似一个家族留下的财产。只不过20世纪之前没有遗产税，不需要借助任何名义就可以直接留给家族后人；而今天的富豪们为了避免被高额税收剥夺财富，不得不在其上覆盖一层慈善的光环。从这个角度上来说，家族慈善基金会不过是一个新时代的财富传承工具，其慈善作用到底如何很值得怀疑。历史上卡内基钢铁公司的工人就很不欢迎其散尽家财的义举，因为他们每周7天、每天12小时的工作只换得2美元50美分的日工资，同时既没有福利也没有退休金。 当