颅脑损伤后去大骨瓣减压并发症临床分析.docVIP

颅脑损伤后去大骨瓣减压并发症临床分析 　　摘要：目的 对颅脑损伤患者采用去大骨瓣减压手术治疗，探讨和分析术后发生并发症的原因，同时研究去大骨瓣减压手术的临床价值。方法 将我院收治的200例特颅脑损伤患者进行随机分组，分成试验组和对照组，每组各为100例；对照组：对患者采用敞开硬膜的方法治疗；试验组：对患者使用硬膜修补的方法治疗。对两组患者治疗之后产生的并发症进行比较和分析。结果 在对患者进行去大骨瓣加压手术之后，患者发生了脑膨出和颅内血肿以及脑积水等并发症，但是试验组患者在手术之后发生2种以上的并发症有22例，占22.0%；而对照组有36例，占36.0%。比较两组患者的并发症发生率，差异显著，具有统计学意义（P0.05）。结论 对颅脑损伤患者采用去大骨瓣加压手术治疗，采用硬膜修补的效果要优于敞开硬膜治疗，其所发生的并发症要少，因此，值得在临床上进行推广和应用。 　　关键词：去大骨瓣减压术；颅脑损伤；并发症；临床分析 　　颅脑损伤患者很容易产生多种并发症，然而在严重的并发症下，特别是脑疝的患者，很容易会出现死亡[1]。因此在对特重型颅脑损伤患者进行治疗时，一定要对患者产生并发症的相关因素进行研究，同时要正确的选择手术治疗方法，大骨瓣减压术是此类患者手术治疗最有效的方法之一。我院对收治的特重型颅脑损伤患者采用去大骨瓣减压手术治疗，取得了一定的成效，以下是详细报道。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 此次研究的200例颅脑损伤患者，都是我院在2010年6月～2013年6月期间收治，其中男性为60例，女性为40例；患者的年龄在19～70岁之间，平均为（25.6±3.0）岁；均接受标准去大骨瓣减压手术治疗，并根据手术中硬模处理的方式进行分组，分成试验组和对照组，每组各为100例；比较和分析两组患者的性别和年龄等资料，差异没有统计学意义（P0.05），具有一定的可比性。 　　1.2临床表现和CT检查 　　试验组：GCS评分在3～5分的患者有56例，6～8分患者有44例，平均GCS为（5.30±0.59）分；出现一侧瞳孔散大的患者有54例、双侧散大的患者为30例、16例表现正常。对患者进行CT检查：硬膜下血肿患者56例、颅内血肿并伴有额颞顶广泛脑挫伤患者26例、其他类型患者18例。 　　对照组：GCS评分在3～5分的患者有52例，6～8分患者有48例，平均GCS为（5.28±0.60）分；出现一侧瞳孔散大的患者有50例、双侧散大的患者为34例、16例表现正常。对患者进行CT检查：硬膜下血肿患者48例、颅内血肿并伴有额颞顶广泛脑挫伤患者30例、其他类型患者22例。 　　1.3手术方法 　　试验组：在患者的额颞顶部进行大弧线的问号形切口，在患者的骨瓣上钻3～4个孔，使用铣刀将其锯下，形成游离骨瓣，前界到额极，下界平颧弓，后到乳突前方。将患者的蝶骨嵴进行深部咬除，使得其脑膨出起到很好的缓冲效果。若合并颅内出血，将血肿清除，在对患者进行脑挫裂伤进行充分清除或者血肿清除之后，患者的脑水肿不是非常明显，则可以对患者进行颞极和额极的减压手术，再采用人工硬膜减张缝合。如果对患者进行硬膜缝合过紧，则就会无法起到减压的效果。所以，在进行缝合时要适度，进而能够有效地减少患者的脑积水。在手术之后，对患者进行常规的脱水和抗感染处理，同时对患者进行持续的生命体征监测，动态复查头颅CT。对患者的水电解质和血气以及血糖进行有效控制，对出现高热的患者，要对患者进行物理降温以及进行针对性的治疗[2]。根据患者的病情来选择性低切开气管。 　　对照组：手术的方式与试验组相同，区别是对照组采用敞开硬膜治疗。 　　1.4统计学方法 数据采用SPSS19.0软件进行统计和分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示。采用X2检验，差异显著，具有统计学意义（P0.05）。 　　2结果 　　在对患者进行去大骨瓣加压手术之后，患者发生了脑膨出和颅内血肿以及脑积水等并发症，但是试验组患者在手术之后发生2种以上的并发症有22例，占22.0%；而对照组有36例，占36.0%。比较两组患者的并发症发生率，差异显著，具有统计学意义（P0.05）。详见3讨论 　　对于颅脑损伤合并脑肿胀甚至脑疝患者，目前治疗手段主要是采用大骨瓣减压手术治疗，这种手术方法的治疗理论依据是把扩张有限和容量固定的封闭受损颅腔变为一个能够增加容量以及开放的储备[3]。在临床上，对患者进行大骨瓣开颅手术，对颅内压的降低效果能够进行观察，特别是对于广泛脑挫裂伤和额颞顶硬膜下血肿等。根据相关的研究表明，在去掉骨瓣之后，能够使得患者的脑顺应性增强，同时容积压力曲线会出现向右转移的情况。使用脑组织氧和颅多普勒以及探讨能够对脑流血量以及脑组织所包含的氧量变化情况进行观察，然而这些变化可以作为采用大骨瓣减压治疗