论我国金融市场改革策略 .docVIP

我国商业银行规模经济问题 与金融改革策略透析 徐传谌 郑贵廷 齐树天 （吉林大学中国国有经济研究中心 吉林 长春 130012） 内容摘要：本文通过对中国商业银行1994-2000年的经营情况的实证分析，估算出了各大银行的规模弹性。在此基础上，本文指出：商业银行经营过程中长期存在的不良贷款沉淀以及放款上的所有制偏好问题已成为现阶段影响我国金融机构规模弹性的重要因素，而隐藏于它们背后的产权制度安排上的缺陷、金融领域的长期垄断，以及民营银行的“国民待遇”等问题则应成为下一步改革的关键。 关键词：国有商业银行、规模经济、模型、产权改革 一、引 言 2001年12月11日,中国正式加入WTO。这使东亚金融危机中抵御了风险的中国金融业正面临着一个巨大的挑战： 根据我国入世的有关协议，中国银行业开放时间表主要包括：（1）取消外资银行在中国经营人民币业务的地域限制，在加入WTO后，立即取消在下列城市的限制，即上海、深圳、天津、大连；在加入WTO一年内，取消在广州、青岛、南京、武汉的限制；在加入WTO二年内，取消在济南、福州、成都、重庆的限制；加入WTO三年内，取消在北京、珠海、厦门、昆明的限制；在加入WTO四年内，取消在西安、沈阳、宁波、汕头的限制，加入WTO五年内，取消全部的地域限制；（2）取消外资银行在中国经营人民币业务的客户限制，在加入WTO二年内，允许外资银行对中国企业提供人民币业务服务，即人民币的批发业务放开；在加入WTO五年内业务，允许外资银行对中国居民提供人民币业务服务，即人民币的零售业务放开。显然，这是一个渐进式的对外开放协议。 金融开放令中国金融业假以求存的资本管制制度将在金融一体化的过程中被逐步打碎，这意味着国外的银行业列强将在享受“国民待遇”的情况下蜂拥而至，同时它也提醒我们要在五年左右的时间内完成对我国的金融体系的改革，以期在全面开放之时能够与国外的银行分庭抗礼。 面对这种情况，作为我国金融主体的商业银行该如何改；这项改革的当务之急究竟是什么；而现阶段以撤并机构、布局调整以及重组上市为主调的银行系统改革，其做法是否真的深中肯綮呢？本文对中国的十四家商业银行1994-2000年的经营情况进行了实证分析，并估算出了各大银行的规模弹性。以此为基础，对以上问题的思考正是本文的动机和主旨所在。 本文的第二节是对有关文献的简单回顾；第三节设定模型与数据；第四节是模型的解及对它的分析；第五节里我们将在模型分析的基础上针对现阶段的国有银行改革展开讨论；最后一节是本文的结论。 二、文献回顾 本世纪六、七十年代以来，各国学者对银行业的规模经济问题运用各种方法作了多方面的研究。在这些研究中，超越对数成本函数得到了广泛的应用。这些研究关注的焦点在于银行业是否存在规模经济，以及规模经济在多大的范围内存在。较为一致的观点是，银行业具有比较平坦的U型成本曲线，中型银行的效率通常高于大型银行和小型银行。但由于技术水平和管理水平在不同国家间存在差异；并且在技术进步、金融创新（如计算机和多种金融衍生工具的运用）的推动下，银行业的效率在近几年中有了大幅度的提高。因此，不同的研究得出的结论也不尽相同。 Baumol(1982)假定成本的增减比例与产出的规模及构成相关,从而首次运用规模弹性（ray scale elasticity）Lawrence(1989)发现总资产小于1亿的商业银行具有规模经济性；而Berger,Hanweck和Humphrey(1987)在其研究过程中也指出在总资产超过1亿的银行中，往往存在规模不经济或规模经济不明显的现象；但Cebenoyan(1988)在其文章中指出，在1980、1981、1983这三年中，银行保持规模经济性的上限是2500万的总存款，而在1982年，这个规律是不成立的。 在对于大型金融机构的研究中，Hunter和Timme(1986)发现但银行制的银行控股公司其规模经济的上限为42亿美元，而对于多银行制的银行控股公司，它的规模经济上限则可以提高到125亿美元；此外，Nourlas，Ray和Miller(1990)对总资产大于10亿美元的美国银行进行研究后发现，随着银行规模的增大，银行效率也逐渐下降，总资产超过60亿美元的银行出现了规模不经济；而Hunter，Timme和Yang(1990)将这一上限重新界定为250亿美元；Shaffer和David(1991)则认为他应该是370亿美元。 Ashton(1998)对英国银行业的研究表明，规模较小的银行具有较高的规模经济性，总资产在50亿英镑以上的银行出现了规模不经济。 Tseng(1999)对美国加利福尼亚州银行业规模经济的研究表明，加州银行业在1989-1991年间存在规模不经济，而在1991-1994年间则规模经济，并且工资成本