《物种起源》中的一些疑点,物种竞争中的博弈论.docVIP

《物种起源》中的一些疑点，物种竞争中的博弈论 我在达尔文的理论中发现了前所未有的明朗的道路指向物种的演变的根源，也发现了空前巨大尖锐的疑点。这些疑点可能部分源于我的英文水平有 限从而没能理解透彻书中的文字，但很大一部分完全要归因于达尔文理论自身的矛盾。下面我将逐一列举这些矛盾。 一.根据达尔文的自然选择理论，物种间的差异越小，竞争越激烈。那么同种之间的竞争应当是最激烈的，所以同种个体不能大量共存。但这显然不符合常理。 二.既然物种的进化是一个渐变过程，而处于中间状态的物种又因为竞争不过处于两端的物种而灭绝，那么为什么仍会看到许多中间状态存在。 三.达尔文在解释为什么许多中间状态不存在时说开始和终端的物种会挤掉中间的物种。对于为什么找不到中间物种的化石，他遇到了困境，只能解释说地质记录不完整，人们对于过去的地质的了解基本为零，然后他又把地质变动归因于一堆不可知因素。这显然是一个不足以服众的说法。地理上连续变化的环境却没有连续变化的物种，对于此现象，达尔文认为现在连续的地理环境以前是不连续的，一些动物跑到别的地方开始繁殖、进化，成为新物种。当这两块孤立的环境连到一起后，两物种的竞争又使它们无法产生中间状态。虽然此说法在逻辑上成立，但仍免不了牵强附会的嫌疑。 四.教科书上讲达尔文理论的局限时说达尔文的进化是以个体为单位的，但达尔文在解释蚁群分工现象时已有提出种群为单位的进化的迹象。 五.“Variability is not actually caused by man；he only unintentionally exposes organic beings to new conditions of life and then nature acts on the organisation and causes it to vary.”这么说达尔文认为变异是环境引起的而不是生物自身产生的？ 提出这些问题后又过了一段时间，我自己解答了疑点一： 同种之间没有差异，但 仍会有竞争，并且这时的竞争是最激烈的，只是区别在于，由于同一物种生理差异很小，种内的竞争没法产生效果，是无效竞争，所以可以将其等效为没有竞争。只有当差异形成并逐渐积累，有效竞争才会出现，而随着有效竞争的逐渐明显，竞争的激烈程度反倒在减小。试想，两个势均力敌的摔跤手之间的较量一定是最精彩的，如果两人水平完全一样，那么他们就会永无休止地打下去分不出胜负。同样的道理也适用于物种竞争。但由于物种与物种、个体与个体间不论多么相似，总会有一些差异，这就使，它们的竞争成为了有限的不是无限的。而随着时间的推移，微小的差异被扩大，终有一天一方会战胜另一方。 对初始习惯和环境的依赖程度可以表示为变异程度的减函数，竞争的激烈程度可以表示为对初始习惯和环境的依赖程度的增函数。变异先于竞争。把两个函数复合起来，就是竞争的激烈程度是变异程度的减函数。 一开始我把首先，变异成功与否由环境决定，那么先给定最简单的条件——隔离的环境，也就是没有迁入或迁出。再结合以下假定：物种数量庞大；变异频率足够高。 这两个假定都是为了保证物种不灭绝。 结合条件与假定，每发生一次变异，一些新物种会更好地适应环境，不适应的新物种与旧物种渐渐灭绝。这种变异是收敛的。这样的变异程度越大，越不利于旧物种。但是还有存在于另一种环境中的另一种变异，即新物种会迁出旧环境，迁入新环境，在新环境中又会发生 变异和迁徙，没有界限。这是发散的变异，发散变异越大，对旧物种越有利。 不论是收敛还是发散的变异，都符合“变异程度越大，竞争的激烈程度越小”，只不过收敛的变异的程度虽然在增长，但不会超过某一确定的程度，也就是存在极限，这一确定的程度和理想生理状态 最适状态 是一致的。正因如此，我才选用数学上的术语“收敛”和“发散”来描述它。