人大会议中法案单独表决的制度设计.docVIP

人大会议中法案单独表决的制度设计 　　本文所说的单独表决，是指由表决者对法案表决稿中有争议的条款或对整个法案逐条、逐章、逐节的先行表决，再就整个法案进行表决的方式。在已有的各地实践中，单独表决有不同的名称，包括部分表决、分项表决、逐步表决、逐条表决、逐项表决、单项表决和单独表决。 　　《全国人大组织法》、《全国人大议事规则》、《全国人大常委会议事规则》及《立法法》均未明确规定单独表决制度。地方性法规中关于单独表决的规定，仅限于省、市人大议事规则中的某一条或某一条某一款的规定，尚未形成一套规范的制度设计。学术界与实务界关于单独表决的制度设计观点均各有不同，因此为单独表决制定一套具有合法性、合理性与可操作性的制度设计尤为迫切。 　　一、单独表决的适用 　　（一）单独表决的适用范围 　　有学者认为由于我国人大人数多、会期短，不具备适用单独表决的条件；人大常委会人数相对不多、会期不长，可实行单独表决。但是，《上海市人大议事规则》第68条第2款等地方立法已将地方人大纳入单独表决的适用范围，深圳市人大亦于2007年首创了整体表决与对重要计划指标、支出款项、重点建设项目的重点审查和单独表决相结合的预算监督模式。这些实践证明，我国地方人大确有实行单独表决的需求与条件，应将地方人大及其常委会同时纳入单独表决的适用范围。因此，在我国中央与地方人大及其常委会表决法案时，应当适时采取单独表决。 　　（二）单独表决的适用方式 　　目前，省、直辖市规定单独表决的地方性法规名称包括《某省（市）人大议事规则》、《某省（市）人大常委会议事规则》、《某省（市）立法条例》、《某省（市）人大及其常委会立法条例》、《某省（市）制定与批准地方性法规条例》，较大的市规定单独表决的地方性法规名称包括《某市立法条例》、《某市人大及其常委会立法条例》、《某市制定法规条例》、《某市制定地方性法规条例》、《某市人大及其常委会立法程序的规定》，地方性法规名称有必要予以统一。但是，也有一些省人大常委会、常委会主任会议在其规范性文件中就单独表决作出规定。虽然我国中央立法层面分为《全国人大议事规则》与《全国人大常委会议事规则》两种议事规则，我国地方单独表决的适用只能出现两种方式：1.制定单独的《XX省（市）人大议事规则》，以统一中央与地方层面的法律与相应的地方性法规之间的名称转换；2.制定统一的《XX省（市）人大及其常委会立法条例》。若制定统一的《XX省（市）人大及其常委会立法条例》，考虑到人大代表与常委会委员数量、非常设机构与常设机构的区别及两类机构的不同职能，可将地方人大及其常委会关于单独表决的规定分条或分款规定。 　　（三）单独表决的适用条件 　　地方性法规中关于单独表决的适用条件有“不同意见”、“争议”、“重大分歧意见”等条款，也有如现行《安徽省人大及其常委会立法条例》第39条规定的“争议较大的重要条款”之类的规定。可见，地方性法规关于单独表决的条件分为有争议、有争议且重要两种情形。具有单独表决提议权的主体可提出“认为有争议”或“认为有争议且重要”的条款，具体启动与否由单独表决的决定主体作出。 　　二、单独表决的主体 　　（一）单独表决的提议主体 　　基于法制委员会在统一审议中对法规案相当了解，实务界与学术界人士认为可由法制委员会提出单独表决的建议。主席团、主任会议分别作为地方人大立法与人大常委会立法中单独表决的法定决定主体，则不应出现同一机构分别担任掌握单独表决的提出主体与决定主体，避免丧失表决的博弈性。常务委员会法制工作机构作为法规草案的承办部门，对法规案存在的问题应当有更加深刻的了解，但作为与一定数量的人大代表或常委会组成人员、有关的专门委员会、法制委员会三者并存的单独表决提议主体，仿佛在地位上并不匹配。因此，在地方人大常委会，一定数量的常委会组成人员、有关的专门委员会、法制委员会可提出单独表决的建议；常务委员会法制工作机构认为必要时向法制委员会提出单独表决的初步建议，由法制委员会决定是否最终提出。在地方人大，一定数量的地方人大代表、有关的专门委员会、法制委员会可提出单独表决的建议；常务委员会法制工作机构认为必要时向法制委员会提出单独表决的初步建议，由法制委员会决定是否最终提出。 　　（二）单独表决提议的受理主体 　　根据《全国人大常委会议事规则》第14条、《立法法》第34、35、36条、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第53条的规定，常委会工作机构负责处理人大常委会有关法案的意见征求、整理与分送工作。地方人大常委会立法中的单独表决提议，由常委会工作机构受理。常委会工作机构在向法制委员会和有关的专门委员会了解情况后，向主任会议汇报。实务界也有人士认为，单独表决提议应由主任会议受理。实务界立足于地方立法实践，具备丰富的立法经验。由主任会