决策评估中的结果偏差.docVIP

决策评估中的结果偏差 　　摘要 结果偏差又称结果效应，它是发生在决策评估中的一种偏差式判断，即当决策结果与决策质量不存在实质性联系时，评估者仍根据结果信息评估决策质量。针对这一判断谬误的产生根源，研究者们提出了认知解释和申辩模型。结果偏差的影响因素主要包括动机、情境因素和评估手段等。基于先前研究存在的问题和不足，今后的研究应着眼于改进研究手段，理清与其他现象的关系并提出有效的应对策略。 　　关键词 结果偏差；结果效应；申辩模型 　　分类号 B849：C91 　　决策评估是人们生活中的普遍现象，它指的是决策评估者就决策的质量进行事后的判断和评估。决策领域研究发现评估者倾向依据决策事后产生的结果对决策质量做出判断，也就是说，评估者通常认为产生积极结果的决策就是成功决策，而产生消极结果的决策则是失败决策。然而，上述判断并非总是理性正确的，尤其当决策结果与决策质量不存在实质性联系时，与结果效价一致的判断便产生了结果偏差。 　　1 引言 　　1.1 结果偏差的概念及其产生 　　结果偏差（outcome bias）又称结果效应（outcome effect），它是发生在决策评估中的一种偏差式判断，即决策结果与决策质量不存在实质性联系时，评估者仍根据结果信息评估决策质量。 　　Baron和Hershey（1988）最早系统地研究了结果偏差，在其研究中大学生被试获知他人（医生或病人自己）决定实施心脏搭桥手术，该手术的死亡率是8%，不同手术结果下的被试对手术决策做出评估。研究结果发现即使其他信息完全相同，相对于手术失败，被试在手术成功下评定思维质量更优、决策者的胜任力更强、委托决策的意愿更大。尽管与医生拥有完全相同的信息，绝大部分的被试还是错误地基于事后结果评估医生的决策，研究者们将这种现象称之为结果偏差。值得注意的是，Baron和Hershey（1988）指出考虑结果因素并不意味着确立了结果偏差，结果偏差取决于评估者以无关乎决策质量的方式对待结果。一般而言，结果偏差的产生前提主要分为两类：一是决策结果是随机决定的，比如赌博或选择问题，这类情境中的决策结果通常依赖运气，决策者的选择并不能完全代表理性思维。然而，表现出结果偏差的评估者往往忽视结果的随机性和不可控性，将运气等同于决策者的能力并做出错误判断。二是在判断行为决策者的动机或责任时，事后结果扭曲了评估者的判断，比如道德判断问题，这类情形多见于医疗过失和司法领域（Berlin，2004；Edwards，2011；Gupta，Schriger， Tabas，2011：Solberg，Sorlie，Sjaavik，Nygaard， Ingebrigtsen，2011），评估者因受到结果信息的影响而改变了责任归属和量刑判断。因而正如Hershey和Baron（1992）所言，结果偏差的研究思路一般都是向被试提供两类信息：决策者在决策之时所拥有的信息与结果信息，表现出结果偏差的评估者不能从决策情境出发来评估决策的适宜性，而仅仅依靠结果做出决策评估。 　　1.2 结果偏差的特征 　　总结结果偏差的相关研究，我们发现结果偏差具有以下三个特征： 　　第一，结果偏差具有广泛存在性。一方面，结果偏差普遍存在于现实生活的各类领域中。在道德问题行为中，如果两个决策者基于同样的信息做出了相同决策，并且分别产生了积极结果和消极结果，那么从决策评估的角度而言，二者应得到相等的评估。但是研究者们发现对于同样的问题行为，相对于积极结果，产生消极结果的问题行为被评定为更不道德（Gmo，Moore， Bazerrnan，2009；Gino，Shu， Bazerman，2010）。在足球比赛中，专业教练对战术的调整表现出结果偏差，相对于赢球，教练在面对微弱失败（无关乎未来胜利）时更有可能改变战术（Lefgren，Platt， Price，2012）。在会计审计领域，相对于没有收到结果信息，获知消极信息的评估者对审计员的评判更为严厉（Clarkson，Emby， Watt，2002；Kadous，2000，2001）。在销售业绩考核中，即便销售员的选择和努力相当，管理者的评估仍然受到销售员是否实现销售目标的影响并倾向做出与结果效价一致的判断（Ghosh Lusch，2000；Marshall Mowen，1993）。另一方面，评估者不仅在评估他人决策时表现出结果偏差，在评估自身决策时也受到结果偏差的影响（Jones，Yurak， Frisch，1997；Sacchi Cherubini，2004）。 　　第二，结果偏差难以消除。Baron和Hershey（1988）认为结果偏差可能是一种天生的倾向——不可避免的自然谬误，尽管部分研究者也提及到有效消除结果偏差的方式，比如Clarkson等（2002）证实