有效课堂教学的“清、境、情”.docVIP

有效课堂教学的“清、境、情” 　　吴永军教授在《关于有效教学的再认识》一文中批判了两种有效教学的观点。观点一：单位时间内完成的教学任务越多，教学就越有效。他认为这是一种“技术化取向”，是基于“投入―产出”的行为主义、操作主义为主的教育意识形态，是追求“规限性”“数量化”“完成性”的“效率本位主义”，实质上是“反人性”的。观点二：学生考试成绩好就是有效教学，或升学率高就是有效教学。他认为现实中的“成绩好”之“成绩”已经窄化为几门主要学科的“书本知识”的学习成绩，基于这样成绩好的有效课堂教学模式（如“导学案”之类），不仅违背了教育的信念和正确价值观，还违反了新课程的理念。事实上，上述两种观点及其衍生出的教学行为与现象，在当下的教育管理与教学操作层面是非常普遍的，正如吴永军教授在文中所提到的：他非正式地访谈了许多校长、教师，他们无一例外地提到了“在严酷的现实面前，实在没有办法，只能以此来判断教学的有效与否”。 　　有效教学是伴随教学改革始终的话题，对课堂教学有效性的优劣，专家学者、教育管理者、一线教师可谓见仁见智，到底怎样的课堂教学是有效的？它不会有一个终结性答案。笔者认为，特定条件下，教学有效性的观点差异主要取决于教学基本价值取向的不同，由此衍生出的教学行为与方法自然也是不同的。因此，对有效教学的讨论我们大可不必复杂化、极端化、僵硬化。 　　基于上述引论，笔者结合自身经验，试着调和理想与现实教学之间的冲突，从课堂教学三个目标维度的实现谈谈对有效课堂教学的追求。 　　一、有效课堂教学的基本追求――“清” 　　笔者认为，课堂教学有效与否必须关注并重视知识与技能目标维度的达成。 　　（一）教学目标定位要“清” 　　课堂教学活动是有目标的教学行为。只有目标明确，才能做到有的放矢，不做无用之功。教师在备课时一定要准确把握课程标准中教学内容的目标表述，特别是要精准地区别各类目标描述动词的含义。例如，“举例说出”属于知识性目标动词中“了解水平”层次，要求达到的层次不高。“说出”不同于“说明”，这里只要让学生说出例子即可，而“说明”是“理解性水平”层次，是需要对事物进行解释的。显然，“说出”也不等于“得出”，“得出”是“应用水平”层次，是需要在新的情境中使用抽象思维，进行总结，建立合理联系的。如果教师随心所欲，教学目标定位失当，就会使课堂教学方向不清。备课组内开展定时间、定地点、定内容的常规性、提前性说课研课议课活动，是帮助教师理清教学目标的较好方式与操作途径。 　　（二）教学流程环节要“清” 　　课堂教学程序设计思路要清晰。在有限的课堂教学时间内，我们只能有机地设计好整体教学环节，环环相扣，然后再随机生成，才有可能出效益。尤其是教师的新课板书必须呈现清晰的课堂教学框架，便于学生建构知识体系。现在有一种“随机性课堂”被广为推崇，仔细考量不难发现，这种课堂因“过度随机”而出现“目标游离的现象”。甚至有的教师认为，教师课堂教学主要靠临场发挥，并以此为由疏于课前精心设计，这是需要反思的。 　　（三）教师语言表达要“清” 　　语言表达准确，才能有效引导学生在应该学习的要点上发力，避免做无用功。语言表达准确，可以防止误导、避免歧义，加快教学目标的达成。对于比较抽象的事物，教师可以经常采用打比方的方式，这时教师的语言表达得清楚可以达到通俗易懂的功效，如果表达不清，反倒把事物弄得更复杂。教学流程语言的内在逻辑性强，让人感觉很富科学性、精确性。 　　当然，不同学科还有一些个性化的“清”。例如，理科的实验演示必须清晰，实验现象最好要明显夸张，概念、原理、性质等务必讲清楚；文科的资料呈现，包括文本、多媒体图片、视频必须匹配、清晰等，这些都属于笔者所谓的“清”。如果课堂教学能够达到“清”，绝大部分学生都能听明白、看明白，那么课堂教学离“有效”也就不远了。 　　二、有效课堂教学的更高追求――“境” 　　新课程的三维目标有过程与方法的目标维度。这就要求教师不是采用简单直白的讲述来灌输知识，尤其是在知识重点与难点上，要积极引导学生主动地建构知识。这就要求教师善于挖掘知识背景（境），营造探究情境，创设对话意境。 　　人际交往与沟通的质量往往取决于一定的“境况”，所以但凡有阅历的人，总善于“造势”，营造交流“情境、意境”。课堂教学何尝不是如此呢？优秀的教师总能创设吸引人的教学之境，把平淡的知识演绎得绘声绘色，并借助充满挑战的探究、夸张惊奇的活动，引导学生产生“头脑风暴，脑力激荡”。学生就在各种“学科之境”中体悟学问的魅力与真谛，吸收并内化丰富而灵动的知识。笔者以为，这就有别于“传统教学”了，即远离了教师的知识灌输与“课堂霸权”。课堂教学的有效性往往体现在教师是否充满智慧地设计各种“境”，甚至有时故意将学生置于窘境，然后引入佳境。以下笔者以初