手机实名制与电信咋骗.doc

手机实名制与电信咋骗 事件发生后，不少人认为这就是电信诈骗领域的魏则西事件。因此，这个事件所引发的讨论也是空前的。在诸多的讨论话题中，一个最为激烈的便是电信运营商（包括虚拟运营商）应该责任何种责任问题。 综合事件发生后的一些观点，我们可以看到，不论是网络草根民意，还是一些专业的媒体（包括一些央媒）都把“炮火”集中在了电信运营商身上，尤其是对于电话用户实名制方面，有观点认为，运营商在实施电话实名制等应对手段的时候，应该不计成本。似乎只要电话一实名制后，似乎电信诈骗就可以根治了。这样的看法，看上去的确很解气。如果，电话实名制真的有这么神奇的功效，那问题的解决倒是简单了。何况，电话实名制其实对于运营商的运营是有利的。早在2013年工信部就要求积极推进这项工作。经过几年的磕磕盼盼，终于到今年迎来所谓的史上最严的“实名制”，即要求在2016年年内，实名率在95%以上。到2017年6月30日，实名率100%。为此，从今年年初开始，各大运营商也陆续通过各种方式通知用户进行实名制。对于新开户用户，没有实名制无法开通用户。因此，存量用户的实名制信息补入就最为难办。在这种情况下，各大运营商先后公告，在要求的时间内未进行实名制的将停止服务。 针对“实名制”，当初的反应是什么？当然是骂声一片，这种骂声在网络世界充斥。如今，在打击电信诈骗的问题上，又反过来批评是电信运营商的实名制不到位或者不作为。有一些观点认为，电信运营商应该对电信诈骗承担主要责任甚至是全部责任。如果真的是这样，那也太可怕了！？已经习惯了挨骂的电信运营商，在类似的一些事件中，总是闷声，因为无论做如何表态，引发的舆论反应都是惊人的一致的。所以选择不发声也许是最好的选择。唯一能做的，那就是抓紧把电话实名制的工作加大力度推进下去。最好，在今年年内就能把实名率做到100%。这样，可能会减轻一些社会舆论的压力。 与此同时，在虚拟运营商试点业务结束后，开展对虚拟运营商的清理和规范工作。但是，对于被赋予基础电信服务向社会民营资本开放具有重要意义的虚拟运营商业务，接下来的前景整体上是堪忧的。我们注意到， 在电信诈骗问题上，最近因为徐玉玉事件，一些媒体直接提出了“只要见到170号段手机号码就直接挂掉”的建议（预警）。按照这样的说法，那虚拟运营商该全部叫停捏死最好。一些运营比较规范的虚拟运营商，也要因为猪一样的队友而集体遭受麻烦了。 把电信诈骗的问题主要归结于后者全部归结于电信运营商，这样是不是就能够解决电信诈骗问题，这个社会毒瘤是不是就能得到根本性好转？个人认为，如果这样，那就太小看了整个分工明确，目标精准，数量庞大且技术手段灵活多变的诈骗份子了。 首先，我们看徐玉玉案件嫌疑犯的抓捕结果。 在社会舆论的广泛关注下，案件很快得到升级，几名作案份子很快被抓捕。特别是首犯在公安部门的A级通缉令威慑下自首。这也充分表明了，在有足够威慑力的打击下，还是能够及时将违法作恶份子捉拿归案的。根据本次涉案手机号码服务商远特通信提供的信息，也是进行了实名制登记的。因此，从这个案件来看，电话实名制并没有有效解决不敢不能进行诈骗活动的问题。辅以必要的高压态势的持续的打击力度，电话实名制的威慑效果更好。 其次，本次案件中另一个更大的问题是，为什么犯罪嫌疑人选择对徐玉玉下手？ 根据案情通报，2016年8月19日，徐玉玉接到了一通陌生电话，对方声称有一笔2600元助学金要发放给她。在这通陌生电话之前，徐玉玉曾接到过教育部门发放助学金的通知。徐玉玉的母亲李自云告诉记者，由于前一天接到的教育部门电话是真的，所以当时他们并没有怀疑这个电话的真伪。因此，这个细节可能隐藏电信诈骗业最关键的环节——他们是如何准确选择作案对象的？这个问题，只要等审讯后，才可能得到准确的答案。但显然，这就不是电话实名制所能解决的问题，更不是电信运营商所该承担的责任。 第三，电话实名制100%覆盖后，这只是一个量的问题，是完善预防打击电信诈骗工作最基础的一环节。 事实上，我们还可以注意到，用户进行实名制登记的时候，身份证本身的真实有效性是一个影响实名制质量的大问题。这也是运营商在推进实名制工作时遇到的最大的苦恼问题之一。除了内部再核验身份证的时候要完善流程，做好一些内部员工的串通行为之外。还需要其他手段对身份证信息进行核验。这个工作，也需要得到有关部门的必要的支持。 鉴于基础电信服务行业仍然是被大家广为诟病的所谓垄断高利行业，个人有理由认为。此次徐玉玉事件后，电信运营商仍然会被一些人作为攻击靶子继续进行舆论轰击。这样，就可以在一些具体业务上争取到更多的机会。但是，如果虚拟运营商不是“慈善家”一样，有些企业的道德血液和社会责任，到底会比电信运营商好多少？个人是很怀疑的。他们中的一些，很善于说，仅仅停留在“舌尖上的道德”，那倒是更强的。 在这种情况下，如果监管不到位，那