浅谈柏拉图的逻辑陷阱.docVIP

浅谈柏拉图的逻辑陷阱 　　摘 要：柏拉图的对话模式经常沿着假说进行推演，本文力图从形式逻辑的角度质疑柏拉图论辩的可推演性，主要从三种错误逻辑推理例证为切入点，并透过形式从内容上尝试走进柏拉图的美学理论，循着一步步的逻辑陷阱接近柏拉图，揭开其用形式逻辑的面纱遮蔽的躲闪和深意。 　　关键词：逻辑陷阱 推理 偷换概念 立场 　　初读柏拉图的感觉是：作者很像一个雄辩家，有时似乎还有些诡辩的意味，这种模式很固定，沿着一个定义或是假说，不断地推演。 　　问题在于作为一个读者，我们明明能够感觉到自己是被语言逻辑玩弄的对象，却无法指出其玄机何在，正如《理想国》卷六中阿得曼托斯说的那样：“他们由于缺乏问答法的经验，在每一问之后被你的论证一点儿一点儿地引入歧途，这些一点儿一点儿的差误累积起来，到讨论进行到结论的时候，他们发现错误已经很大，结论已经和他们原先的看法相反了。”①如果甘心止步于接受这种“三段论”式的论辩，承认我们自己缺少“问答法的经验”，面对让人心存疑虑的却被誉为经典的“演绎推理”式逻辑缴械投降，不如带着一点逻辑论证的“规则”，去走近它们，发现一些隐藏在文字背后的躲闪和深意。 　　在亚里士多德之前，古希腊并没有形成很完备的形式逻辑体系，正是苏格拉底和柏拉图为亚里士多德的理论体系建设奠定了基础。但是对于柏拉图的三段论，是有一些可推理性质疑的，柏拉图采用的“划分法”，是明确概念