论我国小额诉讼程序之完善.docVIP

论我国小额诉讼程序之完善 　　作者简介：徐琦（1989-），女，浙江衢州人，华东政法大学2011级诉讼法学专业硕士研究生，研究方向：民事诉讼法。 　　【摘要】纵观各国，小额诉讼程序均被纳入民事审判程序中，其作用不可小觑。在经过了多年的学术争论和各地试点之后，我国新民事诉讼法增加了关于小额诉讼的条款。法律移植与法律本土化是该项制度能否发挥其价值的必经阶段。因此，在看到审判程序创新的同时，应结合国外理论及实践，进一步思考该程序在中国国情下能否得以有效服务于我国的纠纷解决及司法价值之实现。 　　【关键词】小额诉讼；效率；简化 　　一、小额诉讼程序概述的价值 　　小额诉讼程序，指立法上为了案件审理的简便、迅速和经济，针对请求小额金钱或者其他替代物或有价证券的诉讼所规定的一种审理程序。[1]新《民事诉讼法》通过之后，关于小额诉讼程序的存废争辩已成定局。但是一项新的制度的理论支持，与其他审判程序的衔接问题，以及实践中具体的操作程序等的思考，都是对立法的进一步完善及解释。小额诉讼程序就是司法制度改革中多方博弈后的产物，其存在及运行有着独立的价值。 　　首先，小额诉讼程序的设立，是纠纷解决在程序正义与实体正义间确立的平衡点。公正与效率这一矛盾在程序设计中无法回避。小额程序奉行高效、廉价、便利地解决纠纷，效率的提高必然要以牺牲部分权利为代价。虽然小额诉讼程序将基本的诉讼程序予以简化，但是这种简化使得纠纷处理的效率变高，当事人可以更快保障自己的合法权益，并且这种简化不会妨碍当事人行使基本诉讼权利。 　　其次，小额诉讼程序的设立，是审理模式的结构性矛盾在实践中的趋向选择。一方面，法官必须严格依照司法程序处理案件，实现公正最大化。另一方面，面对实践中，“繁琐主义”、“低效率”的质疑，要建立起快速有效的裁决机制。小额诉讼程序就是在矛盾的两级之间游走平衡下产生的。纠纷当事人请求法院裁决纠纷，往往更在乎个案中的权利是否得到支持，诉讼中付出的多少，并非关注规定的程序是否被全部适用。小额程序在一定程度上减少了因高度专业化的程序给当事人带来物质上、心理上的负担。 　　第三，小额诉讼的设立，是对诉讼程序，乃至整个法制体系的补偏救弊。[2]近些年，随着案件增多，有限的司法资源无法满足每个当事人通过寻求诉讼实现权利的要求。现有的简易程序规定过于简单，大量的案件无法找到适用的准则。另一方面，在司法实践中简易程序的适用出现了“百花齐放”的不规范的运作局面，有关简易程序的规定也就愈来愈形同虚设。[3]小额诉讼程序弥补了民事诉讼程序的正式性带来的弊端，实现了司法的大众化。 　　二、各国立法实践及比较 　　我国采用类似德国的立法例，在民事诉讼法中设定专门的条文，针对特殊情况适用类似小额诉讼程序的简便秩序性规定。比较并借鉴国外的立法及实践制度显得尤为重要。 　　首先，适用范围。大多数国家或地区主要以诉讼标的额大小来确定小额程序的适用。《日本民事诉讼法》第368条第一款规定了小额诉讼的适用范围是30万日元以下的支付金钱请求为标的的诉讼。《英国民事诉讼规则》第27.1条规定的适用范围是“诉讼请求金额不超过5000英镑，主张人身损害赔偿金额不超过1000英镑，房屋修缮及其他工作费用不超过1000英镑”。我国民事诉讼法草案“一刀切”模式被广泛诟病，于是就有了后来按照各省实际情况为基础的比例性规定。笔者认为，诉讼标的额的规定不仅明确了程序的适用范围，还有效实现了其与简易程序及普通程序的衔接。因此，标的额之规定除了摇参照国外立法，更要立足于国内实践。 　　第二，程序选择。小额诉讼程序在满足了上述适用范围的前提之下，当事人双方可以约定适用。日本民事诉讼法第368条第2款：“根据小额诉讼请求审理及裁判旨意的申请，应当在提起诉讼之际提出”。台湾地区规定了“当事人合意适用应以文书证之。但法院认为适用小额程序为不当者，得依职权裁定改用简易程序，并由原法官继续审理。”由此可见，赋予当事人小额诉讼程序选择权，体现当事人在诉讼程序上的意思自治。从新民诉第157条关于当事人双方可以约定适用简易程序的规定来看，法律还是赋予当事人一定的选择权。对于选择权的范围学界也有广泛的探讨。有学者认为，在起诉时，即使应当适用简易程序或者普通程序审理的案件，当事人亦可书面协议选择适用小额程序。[4]但是，诉讼契约中的意思自治与纯私法领域中的意思自治是不同的。当事人的程序选择权必须受到一定的限制，以防止契约存在不公正现象。 　　第三，小额诉讼程序的审理。小额诉讼程序的简便灵活主要体现在审理程序上。 　　1.调解的优先性。台湾地区规定小额诉讼程序实行调解前置。“在美国，法官主动提问，并提出和解方案。一些小额法院专门设置独立的调解程序。[5]”我国民诉法修改中也强调了调解，比如在审前程序中规定了调