你从什么视角看民主政治建设.docVIP

从什么视角看民主政治建设？ 一、 中国民主政治建设的流派之多，纷争之大，之错综复杂令人叹为观止。窃以为所有之纷争可以集中到一点，那就是“什么是民主政治？” 民主政治哪来的？追根溯源来自于原始社会的社会管理。早在十九世纪，许多人类学家就发现和揭示了原始社会里社会管理的民主性质。如美国著名人类学家摩尔根，经过十年努力完成了鸿篇巨著《古代社会》。他在论述原始社会的婚姻家庭过程中，描述了原始氏族的社会管理制度——一个以权利平等和尊重多数为基本原则的社会——民主社会，我们就把这种社会管理原则和制度称为“民主”，马克思就称其为“原始民主”。 这就是民主政治的源头。 在历史的发展过程中，随着阶级和国家的产生，氏族社会逐渐瓦解，氏族管理社会的“原始民主”也逐渐崩溃，演化为多种政治制度，其中之一被称为“民主政治”。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，揭示了“国家是怎样靠部分地改造氏族制度的机关，部分地用设置新的机关来排挤掉它们，并且最后全部以真正的国家权力机关取代它们而发展起来的。”指出在氏族社会的基础上产生了三种类型的国家，亦即三种政治体制或政治形式，其中就有由民主到民主政治的演化途径。 氏族社会在向国家演化的过程中发生了两种变化：一类以农耕和游牧为主的氏族，生产活动相对稳定，不同氏族之间的交往比较少。这样的氏族在向国家发展的过程中有两个显著的特点：一个是氏族的血统纯正，由氏族、胞族到部落联盟，血缘关系占据主要地位，社会居民主要由血缘划分，祖宗崇拜成为主要的社会意识。二是这类氏族的经济发展要扩张生存空间，占据更多的土地和更广阔的牧场，同时也扩张了血缘管理的地域，因此，氏族战争在经济中占据着重要地位。氏族领袖在战争中加强了自己的地位，对被征服地区的管理又要求增强他的权力，于是，氏族领袖的“父亲般的，纯粹道德性质的”权力变成王权的时代到来了。血缘和战争这两个因素强化了军事领袖、酋长、祭司的社会地位，使他们演变成社会的统治者，逐渐形成了“家天下”的（集权式、分封制）王权国家，如东亚、中亚和欧洲的德意志人国家。这类国家除了残留血缘关系并贯穿于政治外，基本没有保留氏族的社会管理制度和原则，形成的是王权政治——集权政治或专制政治。 另一类生活在地中海沿岸的氏族，因为手工业发达，经济活动中商贸起着重要作用，氏族战争主要不是扩张生存空间，而是以掠夺财富和手工工匠。发达的商贸交流使不同氏族的交往繁杂，外来移民不断增加，氏族的血统受到冲击破坏，民族杂居成为主要的社会现象，氏族的血缘关系下降，利益关系成为主要的纽带，以个体能力和智慧为基础的英雄崇拜成为主要的社会意识，社会管理不再以血缘而是以地域来划分。在这种社会意识和民族杂居的背景下，氏族社会中的氏族居民与外来平民的矛盾突出。那些从别的氏族迁移来的居民，虽然也居住在这里，但不属于这个地区的氏族、胞族和部落成员，而被看着外来人；他们也没有对居住地各种公共事务的管理权利。这样就产生一系列新的矛盾和问题，尤其在私有制成长过程中，矛盾更加激烈，它强烈要求变革制度以适应新的发展。这样，在向国家过渡的过程中，这类氏族向两个方向演化。 一类是古罗马地区，由于经济发展和对外扩张，外来移民和被征服地区的居民（拉丁区居民）的不断增加，形成了一股与旧的公共权力相对抗的可怕力量，由外族人组成的平民取得了对原氏族贵族的胜利，分享了管理社会的权力。新制度是按财产而不是按血统家世出生划分权力，富有的平民获得了与原氏族贵族平等的政治地位。这类氏族在向国家迈进的过程中，形成了共和制国家——共和政治。如古罗马共和国、斯巴达克城邦共和国等。另一类以古希腊雅典为代表，氏族“没有受到任何外来的或内部的暴力干涉，”仍然由氏族原居民占据社会的管理权力，外来平民被排除在公共权力之外。这类氏族平稳地向国家过渡，形成了民主制国家——雅典奴隶制民主共和国。恩格斯指出：“雅典人国家的产生乃是一般国家形成的一种非常典型的例子，……，因为它的产生非常纯粹，没有受到任何外来的或内部的暴力干涉”，民主政治由此产生。 共和政治和民主政治的共同点在于，都认为国家机关是公共权力，否认国家权力的私有，否认世袭制。区别在于，共和制国家虽然也保留了部分氏族的民主管理形式，但却把氏族原来自然形成的长老会和氏族成员自由参入的议事会，改变成了以财产为基础的，稳定的可以世袭的元老院，并取代氏族大会成为最高权力机关，氏族民主的平等原则和尊重多数原则仅仅局限在元老院，元老院推举的执政官只是元老院的统治工具，这就是共和政治——直到当代西方仍无多大改变的共和政治。而以古希腊雅典为代表的奴隶民主制国家，之所以被人们称为民主政治，是因为这类国家在形成过程中，较多地保留了氏族管理的民主原则。恩格斯说：“高度发展的国家形态，民主共和国，是直接从氏族社会中产生的。”由氏族大会演化的国民大会是最高权力机关，