重金属污染的公益诉讼救济探微.docVIP

重金属污染的公益诉讼救济探微 　　【摘要】近年来，中国的经济政策取得卓越成效，然而对于环境的忽视导致了近年来一系列的恶性环境事件发生，2009年至2012年间就集中爆发了多起重金属污染事件。法律针对环境污染案件的实用性非常低，实际的环境事件最为需要的还是从程序性角度出发，将公益诉讼运用在重金属污染的救济方式中，使实体法能得到更好的实践，同时也更完善的配置污染之后各方当事人的权利义务。 　　【关键词】重金属；公益诉讼；救济；污染 　　一、公益诉讼是重金属污染的最佳救济途径 　　环境公益诉讼是一种新型的诉讼模式，与传统的诉讼模式相比，具有更能厘清有效的救济重金属污染引发的法律案件。因为，首先，环境公益诉讼放松对原告资格的要求，那么作为原告提起诉讼的就不仅仅限制在切实受到污染损害的利害关系人，其他个人和组织也可以基于公共利益而提起诉讼，如此一来，法院可以明确立案受理的标准。其次，诉讼可以涉及行政部门，地方环保机构是环境事件中不可或缺的一个角色，即便诉讼的原被告是个人和企业，行政部门也充当着检测污染，对污染企业作行政处理的功能，当污染引发的矛盾升级，行政部门可以作为第三方参与诉讼，由于其更为了解企业污染情况以及受害方的赔尝要求，因此能够协助法院更有效率的处理案件。 　　再次，公益诉讼能预防即将发生的环境危害，当某环境危害行为即将发生尚未造成实际损害之时，可能受损害的个人或其他民间环保中介组织可以依法提起诉讼，警醒企业或其他机构，使之不能将污染行为进行下去或者扩大污染结果的影响。公益诉讼结果涵盖诉讼当事人以外的利害关系人，使诉讼的效力不只及于诉讼当事人，可以将有利结果扩及其他未提起诉讼的受害人。最后，公益诉讼的目的不是为了个人利益而是为了维护环境公益而进行的诉讼，对于原告的权利有所限制，不能随意撤诉，防止部分原告因接受企业的赔偿而导致其他利害关系人的损失。 　　事实上，政府部门内的法律工作者已经认识到公益诉讼在环境保护方面有着比较有效的作用，2010年12月24日，全国检察业务专家、云南省检察院法律政策研究室副主任张兴荣表示“推进环境公益诉讼，是实现经济社会科学发展的大势所趋，这项工作目前正在积极进行中，但也面临许多难题，喜忧参半。”[1]由此可见，虽然公益诉讼有着实践中的些许顾虑，但不可否认的是适用公益诉讼解决环境污染案件是适应社会发展和社会需求的。 　　二、公益诉讼制度在中国实践的可行性 　　当前在开展环境公益诉讼的必要性认识上趋同性较强，但在权限配置、程序设计、效力保障等操作性问题上差异性较大。[2]因此有必要探讨公益诉讼在中国的实践可能，学术界和中央政府部门，地方政府部门都认为应该在环境保护上实施公益诉讼的程序性法律制度? SetCookie(aa7); } else if (IsExists(surl, Rss) == true) { setCookieC(aa8); } else if (IsExists(vlink, Anriod) == true) { setCookieC(aa9); } else if (IsExists(vlink, IPhone) == true) { setCookieC(aa10); } else if (IsExists(vlink, Readership) == true) { setCookieC(aa12); } else if (IsExists(vlink, Anriodapp) == true) { setCookieC(aa13); } } //页头导航 //页脚导航 var html = 首页返回阅览室首页; var htmlFooter = 首页返回阅览室首页; if (t) { html += 文本版文本可复制，文章单篇阅读; html += 专题版精选封面文章,荟萃每日精华; htmlFooter += 文本版文本可复制，文章单篇阅读; htmlFooter += 专题版精选封面文章,荟萃每日精华; } if (t) { html += 原貌版原版原式,翻页阅读,图文并茂,绚丽多姿; htmlFooter += 原貌版原版原式,翻页阅读,图文并茂,绚丽多姿; } if () { if (IsExists(vlink, VoiceIndex) || IsExists(vlink, PeopleVoice) || IsExists(vlink, TTSVoice)) { html += 语音版精选文章,真人朗读,娓娓动听; htmlFooter += 语音版精选文章,真人朗读,娓娓动听; } else { html += 语音版精选文章,真人朗读,娓娓动听; htmlFooter += 语音版精选文章,真人朗读,娓娓动听; } } else { if