第6节 物权法本原则.docVIP

第六节 物权法的基本原则 学者归纳，并非为法律规定。二原则说（物权法定，公示公信），三原则说（物权法定，公示公信、一物一权），四原则说（…物权绝对） 一、物权法定原则 甲企业准备向乙银行贷款100万元，乙银行要求甲企业提供必要的担保。甲在商业区有一用于经营的店铺闲置，而乙恰恰由于业务发展需要增加营业网点，于是乙提出以甲的该店铺作为贷款的担保，双方遂达成如下合意：甲以该店铺作为借款的担保，自甲将店铺交付乙使用之日起，由乙取得对店铺的担保权；如借款到期甲不能偿还本息，则乙可以对店铺进行拍卖、变卖或折价，并优先受偿。问：甲乙之间关于担保的约定，创设了一项什么物权? (一)物权法定原则的概念 1、内容与意义 是指物权的种类和内容只能由法律强行规定，而不得随意创制。 （1）物权种类强制规定：物权的种类只能由法律详细规定，当事人之间不得随意创设。 （2）物权内容强制规定：各种物权的内容只能是法律强行规定，不能由当事人自己的意思创设物权的具体内容。 （3）其他强制规定 A 法律明确规定所有权的转移方式 B 法律明确规定物权取得的方式 物权法定是大陆法系各国物权法所普遍承认的基本原则。《物权法》第5条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。” 物权法定主要包括两个方面的内容： 1．物权类型法定 例如，我国《担保法》未设不动产质押权，因此约定不动产质押权是无效的。 2．物权内容法定 为何当事人及登记机关不得约定、规定担保物权存续期间? 《担保法解释》第12条第1款：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。 准确理解物权法定主义，需注意二点： 第一，物权法定并非指物权发生效果的法定。 大多数为意定物权，既然可通过合同创设物权，当然可对效果做出约定。 效力法定？ 第二，物权内容法定，仅意味着决定物权类型的关键要素的法定，它并非指物权内容的各方面均由法律规定。 例如，就地役权而言，法律只是规定了需役地权利人对供役地的利用，至于这种利用方式具体表现为何，则完全取决于当事人的自由设定。 2、物权法定主义的立法理由 （1）来源于立法者对物权和债权的不同判断。 合同具有相对性，只约束合同双方当事人的利益，与其他人没有关系。 物权实际上是一个垄断权，垄断者以外的其他人不得干涉物权的行使。物权人行使物权的时候，往往就涉及到国家、社会和他人的利益，因此国家有必要事先立法设定物权的种类和内容，以便于物权义务人及时履行义务。 (2)物权法定主义便于物权的公示，从而有助于确保交易的安全与迅捷 (3)物权法定主义有助于构建合理的物权体系，从而提高物的利用效率 3、违反物权法定主义的效果 （1）违反物权种类的规定不得认可为物权 例如当事人设定所谓不动产质权，或者所谓一般动产抵押权等，都因为不属于法定的物权类型而归于无效。（因类型不存在、违法，导致质权无效，合同应不受影响） （2）违反物权内容的规定不产生物权的效力 例如当事人约定以动产设定质权时，又同时议定该动产仍保留由出质人占有，则该约定违反了物权法关于动产质押必须转移出质物的占有的规定。 （因内容违法，导致质权无效，合同不受影响） （3）部分违反物权法定原则不影响其他部分的效力 例如，为保护质押义务人的利益，我国物权法禁止当事人为“流质”的约定，即当事人在债务履行期届满前在质押合同中约定，如债务人到期不履行债务则出质物直接归债权人所有。 如在质押合同中作了这样的约定，则该约定无效。但只要关于质权设定的其他方面是合法的，则其他部分仍然有效，即当事人设定质权的约定仍有效，仍可以拍卖优先受偿。只是该“流质”约定无效。流抵押也同样。 （4）违反物权法定原则不妨碍其他法律效果的发生 如关于物权的类型或内容的约定违反了物权法定原则，但只要约定的内容符合其他法律的规定，尽管不产生物权法上的效力，仍可产生其他相应的法律效力。 乙借款50万元，约定甲将自己的住房抵押给乙作为担保，并约定甲交付该住房给乙占有使用，如到期甲不履行还款义务，乙可以要求甲变卖或拍卖房屋，并就所得价款优先受偿。 其效力如何？ 由于我国法律不承认不动产转移占有的抵押方式，也不承认不动产质押，故甲、乙之间关于房屋担保的约定既不符合我国法律关于抵押权的规定，也不符合我国法律关于质权的规定，所以无法产生抵押和质押的法律效果。 但甲、乙之间就担保所作的约定确系真实自愿而达成一致的协议，符合合同法的相关规定，因此该约定尽管不产生物权法上的效力，但仍能产生合同法上的效力，即乙仍然