(ppt)安乐死原版.pptVIP

安乐死人是否有选择生死的权利 安乐死 什么是安乐死？ 安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。“安乐死”一词源于希腊文，意思是“幸福”的死亡。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术； 我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 对安乐死的理解有广义和狭义之分。 广义的理解包括一切因为“健康”的原因致死，任其死亡和自杀； 狭义的理解则把安乐死局限于对患有不治之症的病人或死亡已经开始的病人，不再采取人工的方法延长其死亡过程，为制止剧烈疼痛的折磨不得不采用可能加速死亡的药物。 当前，我国民间对“安乐死”一词的理解多是狭义的。 安乐死的目的 对病人本身是为了避免死亡时的痛苦。 对于社会来说，一方面是为了尊重病人的权利，给予病人尊严死去的自主权；另一方面也是为了节约有限的卫生资源，用于更需要又更有希望的病人身上，对病人、家属和社会均有利。 安乐死的对象 主要是那些患了绝症，目前无法救治，只是在人为条件下维持心跳、呼吸或意识已处于昏迷或完全丧失状态，虽生犹死的病人。 安乐死是道德还是不道德呢？ 国外不少医学家、伦理学家十分赞成自愿的安乐死，认为是病人对痛苦的一种解脱，只要符合病人的利益，安乐死是允许的。 有些学者则不赞成，他们认为每一个人都有权活着，医生的道德责任是救死扶伤，任何的安乐死都是不道德的 。 从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，自愿要求结束自己生命的条件下实施“安乐死”，本身也是合乎道德的。但是，“安乐死”没有被确认事出有因。 　 首先，在现有的法律条件下，“安乐死”可能引致“故意杀人”。患者自杀不会影响别人，但是，如果他本人想结束生命，医护人员及家属协助满足其请求，在《刑法》中是“帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。 其二，“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。另外，在人类对疾病的认识还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准则。 安乐死与法律 安乐死不仅是一个学术讨论的问题，没有一定的法律程序作保证，医院是难以付诸实施的。有的国家，如荷兰，安乐死已被法律认可，给予法律上的保证和监督，既推行了安乐死，也防止借故杀人。我国由于几千年封建传统观念的影响，推行安乐死还有一个艰难的过程。 1986年到2003年17年中，陕西第三印染厂的一名普通职工王明成两度因为安乐死问题成为全国媒体关注的新闻人物。1986年，王明成的母亲夏素文病危，王明成不愿母亲忍受临终前的病痛，要求大夫对母亲实行了安乐死。1987年，陕西汉中市检察院以故意杀人罪将王明成和大夫蒲连升刑事拘留，这是我国的第一例安乐死案件。1992年，最高人民法院批示，安乐死的定性问题有待立法解决，就本案的具体情节，对蒲、王行为不做犯罪处理。2003年六月，王明成被诊断为胃癌晚期。王明成正式提出安乐死的请求，但被西安交大第二医院以我国尚未立法为由拒绝了。 2001年4月，西安市9名尿毒症病人联名写信给当地媒体，要求安乐死。消息见报后，又有40名尿毒症患者公开提出了相同的要求。 下文所述的事例集中阐明了对安乐死有关争论的焦点，正是这些事例推动了荷兰安乐死合法化运动的发展。阅读下面的事例，认真思考你是否赞同医生的做法。 案例一：海特勤伊达·波斯特马（Geertruida Postman ）案例 1971年，一位名叫海特勤伊达·波斯特马的医生，应其失聪和偏瘫的七十八岁老母所求，为其注射吗啡，结束了她的生命。 1973年，根据荷兰刑法第293条，波斯特马被控有罪。路瓦尔登法院判处波斯特马犯有谋杀罪，但只判其入狱一周，一年监管，缓期执行。法院指出，在某些情况下，医生明知知某种剂量的药物或处置会致死，但为减轻病患的痛苦而仍然为之所造成的死亡不属违法，但必须保证其主要目的是为了缓解临终病人不可治愈的肉体和精神痛苦。不过，在这个案例中，波斯特马医生的主要目的为刻意促使病患死亡。 同一年，荷兰皇家医学会发表声明支持刑法第293条，但又指出，即使会导致死亡，医生为了减轻病人的痛苦，使用止痛药物或者停止某些维持病人生命的徒劳的医疗措施应该不算违法。 案例二：思库海姆（Schoonheim）案例 在1984年的的Alkmaar案件中，病人思库海姆是一位95岁的老妇人，其身体状况已经严重恶化，长期卧床不起，不能进食和饮水，并且在死前已失去知觉。老太太曾多次请求她的医师终结其生命。在咨询另一位医师以及老太太儿子的意见后，医师终于同意对老太太实施了安乐死。 这一案例的关键问题在于病人并未罹患特定疾病，在医学上既非处于临终状态，也未遭受实际的身体痛苦。荷兰上诉法院与最高法