关于警察执法规范化建设问题.docVIP

关于警察执法规范化建设问题 关于警察执法规范化建设问题 为坚持“依法治国，建设社会主义法治国家”宪法原则，贯彻落实十七大和十七届四中、五中全会精神，多位中央领导同志在不同场合、通过不同形式，强调“进一步提高执法公信力”，“公正廉洁执法”，“提高执法办案水平”，“保障司法公正，建设公平正义的社会”。在此背景下，第三届警学论坛将主题确定为“中国警学理论范畴与警察执法规范化建设”。学术委员会领导要我就论坛主题的一部分——警察执法规范化建设作一发言。与会诸位都是这方面的行家里手，要我谈此问题，无异于“班门弄斧”，使我如履薄冰。所谈不妥之处，望各位指正。 一、对警察执法规范化建设的理解 为了加深对此问题的理解，我想将问题分开讲。 第一，关于“警察执法”。这是诸位天天、月月、年年从事的工作，不用多讲。但有两点应予注意：首先，“执法”不是立法，不是创造法律，而是执行法律。这要求履行职务时只能在法律规定的范围内行事。法律规定有一定的自由裁量权，不得超越，更不能滥用，否则就是违法。此外，警察不是一般国家机构，而是拥有武装的国家强力机构。警察执法区别于工商、税务、卫生、规划、城管和环保等一般行政执法。警察的警徽上面有国徽，警察手中握有武器，执行职务代表国家，具有更大的强制力，这就是警察执法的特殊性。执法说来容易，做起来却不无困难。法律再具体，也不可能将社会上纷繁复杂的各种矛盾解决办法都事先加以规定。没有规定怎么办？1949年2月，新中国建立之前，我们党在废除国民党的《六法全书》的决定中指出：在人民的新法律还没有系统发布之前，以共产党的政策及人民政府与人民解放军发布的各项纲领、法律、命令、条例、决议为依据，司法机关办事原则是有上述各项规定者，从其规定，无上述各项规定者，从新民主主义的政策。现在与当年已不可同时而语，中国特色社会主义法律体系已经形成。不过，也不是说所有的行为规则都已完具。这样，法律无规定的就要依政策办事。政策是法律的灵魂和指导，即使法律规定到位了，也要注意政策。这就要求我们在执行职务时不断提高政策水平。 第二，关于“规范化”。按《说文》；“规，巨也，有法度也。”“范，法也。”《尔雅?释诂》：“范，常也。”疏：“模法之常也。”从古人关于规范解释原意，规范即有法度，而且这种法度已成为遵行的具体模式。至于模式具体到何种程度，警务有多少种类就应有多少种模式。从大的方面说国际与国内不同，边防与内卫不同，内卫的安全、法警、狱警、消防、森林、铁路、交通、内保、治安、刑侦、经侦、反计算机犯罪与户籍等等各有区别。否认了这种不同，一般化地要求，只能称“原则”，而不能称具体规范和模式。至于“规范”与“化”相联系，则要求法度不仅成为遵行的模式，而且要成为常态，成为覆盖一定地区、整个国家甚至是与域外警务工作相关行为的常态。 第三，关于警察执法规范化建设中的“建设”。这里“建设”一词，是要求我们能动地采取措施向警察执法规范化目标前进。周永康同志在《求是》杂志发表的文章中指出，近年来，“政法机关的基础设施，办公条件等‘硬件’有了明显改善。当前，在继续抓好‘硬件’建设的同时，应该把主要精力放到改进‘软件’上来，着力解决制约公正廉洁执法的突出问题，使执法能力、执法水平、执法公信力有一个质的提高。”1 确定“警察执法规范化建设”为论坛主题，大家聚集一起，探讨“软件”建设，就是以实际行动实现中央领导提出的目标。 以上对论坛主题相关部分解读，不是咬文嚼字，而是想说明警察执法规范化建设有其特点，是重要的、具体的，涉及的领域是广泛的。此外，警察执法规范化建设还有如下特点：它是历史经验的承传，不注意前人的经验不可能成其规范；既然是规范就有其稳定性，否则就不成其为规范；虽然它有稳定性，不能朝令夕改，但是又不能将规范当教条、当桎梏，而要不断以新经验丰富其内容，以适应新形势的要求。 二、警察执法规范化建设的重要意义 为了加深对此问题的认识，应遵循马克思主义关于“分析任何一个社会问题时……就是要把问题提到一定历史范围之内”的教导。2 中央领导和公安部从不同角度提出警察执法规范化建设，正是基于我国所处的历史条件和为适应国内外客观形势发展的要求。 首先看国内形势。1978年党的十一届三中全会决定实行改革开放以来，在以往的基础上，我国社会主义事业发生了巨大变化。近二十年来，国民生产总值以年均10%高速增长。2010年国内生产总值达到39.8万亿元人民币，成为超越日本的世界第二大经济体。国家综合实力大大增强，人民生活水平大幅度提高。尽管如此，由于我国人口多，底子薄，地区和城乡发展不平衡，在现代化的发展道路上，整个社会正经历着从基本上属农业自然经济、社会主义计划经济体制，向工业化、信息化、城镇化、社会主义市场经济和国际化巨大的转变过程。这些转变是历史发展的必然，是国家进步的标志。随之也带