所有权中new.docVIP

所有权中 　　6、安全保障权 　　所有权人法律地位的一个重要方面是：所有权人应有权期待无限期地保持所有者的地位，只要他愿意如此并且具有清偿能力。所有权人的这种权利就叫做安全保障权。从法律上讲，这种权利在效力上表现为就是对征收的豁免(expropriation)的豁免，并且该法律效果的产生系基于以下如此规定的一些规则：除了破产以及偿债这些例外情况外，所有权的移转应经过合同意。 　　然而，可对抗针对他人行使的、普遍的安全保障权，与国家或公共权力机构具有的征收或剥夺(divest)的权力并不矛盾。从财产保障的角度来看，当征收发生时，支付充分的赔偿是很重要的;但是，如果以支付赔偿为条件的普遍而具有征收的一般权力，对于我们所了解的所有权制度来说将是致命的。霍姆斯有个自相矛盾的说法，即：如果对财产的特定返还并非一种正常的救济，则征收和非法侵占就没有什么两样;这种说法混淆了法律制度许可为合法的行为与法律制度指斥为非法的行为之间的重大区别：要是非法侵占成为普遍的，并且不受审查限制，那么即使正常地支付损害赔偿金，我们所了解的所有权也会烟消云散。在某些制度中，如英国法(至少看起来似乎如此)，个人在必要时可以毁损他人的财产，以保护自己的人身或财产免受更为严重的损害，而无须进行赔偿。正是由于其例外性，这种规则与财产保障仍然是一致的。此外，国家(或地方权力机构)的征收权通常局限于特定种类的物上，并且只能限于特定的目的。可为任何目的、对任何财产行使的普遍征收权，与所有权制度是不相容的。假设在某一制度中，赔偿金的支付是属于正常情况，那么我们就可以认为：要么该制度不承认所有权，要么在该制度中只有钱才能成为所有权的对象，“钱”在这里意味着对共同体资源的一种具有严格可替代性的要请求权。正如我们所应当看到的，对于这种要求权请求权的“所有权”，与对于物质对象的所有权及，与单纯的要求权请求权都是不同的。 　　7、可继承性 　　我们常常说，所有权人利益的主要特征在于其“持续期间”。至少在英国，不动产的原则使得法律专家们对于利益的“持续期间”这一的观念非常熟悉;而梅特兰则以清晰的比喻谈论道：不动产就象“被扔投掷在时间的平面上”。 　　然而这一观念绝不象看起来那么简单。所谓“无限制的”持续期间(即法文的perpétuité〔永久性〕)，至少包含两方面的要素：第一，利益可一直被移转于持有者的继承人等，以至于无穷(ad infinitum)(按照中世纪土地法，一切利益均被视为是“临时性的”，这一事实就是所有权概念不能确立的原因，以至于在该原因消失后的很长时间内还是如此)。;第二，无法确定该利益在的将来的终止日期不确定。这两个要素可分别被称之为“可继承性”和“期限的不确定性”。这里我们主要关注前者。 　　正如奥斯丁所指出的那样，没有人能在死后享用某物(除非是间接地)，因此，在某种意义上，没有什么利益是可以持续到死后的。但可继承给后继者(持有者指定的或与持有者有紧密关系的、在持有者之后取得该物的人)的利益，要比死亡时终止的利益更有价值。这一方面是因为转让时的受让人(或者如果承认可继承性的话，则受让人的后继者)就可以在让与人死后享用该物，从而使该物也就可以卖个好价钱;另一方面则是因为即使不允许进行转让，但由于可继承性这一事实，目前的持有者也会以此为限(pro tanto)省去了需至少有权为其未留遗嘱的继承人(inestate heirs)进行作准备的麻烦。因此，举例来说，完全地产的租赁保有人(tenant in fee)取得可继承权(尽管还不是完全可转让的)的时刻，对于完全地产权(the fee simple)的演化而言，是个关键的时刻非常重要的。当然，财产可由国家继承，并不等于我们现在所说的可继承性：继承被假定为应该在某种意义上有利于被继承人。 　　可继承性当然可以被承认，但其也可能在第一代、第二代或第三代继受者(transmittees)那儿突然终止。所有者利益的特征就在于其无限期的可继承性，对于继承的可能数量则没有限制，虽然物的性质也许会限制其实际允许的数量。 　　一般认为，权利的行使必须取决于权利持有者的选择，考虑到这一通常的看法，我未将可继承性称为一种权利。然而，持有者显然对之具有特定的经济利益，;况且，为了包容那些不取决于持有者的选择、但对持有者仍具有价值的标准要件标准的权利义务，也许应该对权利的观念进行修正。 　　8、无期限性 　　这就是我们含含糊糊称之为“持续期间”的第二部分内容。法律制度的规则似乎通常都规定了定期的、不定期的以及可确定期限的利益。前者在将来确定日期终止，或在将来必定发生的事件发生时终止。属于这一种类的有无论多长期限的租赁、版权等等。不定期利益就是那些未设定期限的利益，如所有权、地役权(easements)即是等。如果利益持有者一直活下去，那么正常情况