专家点评《博弈场》.doc

专家点评《博弈现场》 2006年08月23日?22:37 新浪科技 　　7月28日20点，《博弈现场》样片会在翠宫饭店召开。原定22点结束的会议，一直持续到24点午夜时分。来自科技部、中关村管委会、北京电视台，以及投资界、企业界、学术界的30多位人士，对《博弈现场》给予了充分肯定。 　　其中，中关村管委会副主任任冉齐先生认为，《博弈现场》事实上提出了这样一个命题——创业，是一种人生态度。我们觉得，这种解读，至为精辟。 　　下面是本次看片会的文字实录 　　《博弈现场》应时应需而生 　　主持人：各位领导，各位朋友，都是我的好朋友。大周末应该跟大家团聚，不好意思，把各位请到这来。一周了，工作非常累，然后要看这沉重的五分钟节目，看的是新媒体创业领域，下个礼拜是生物制药领域。五个领域的十五个创业者今天看到了三位。 任冉齐：非常好，后来我们改了高清摄像机，放那个节目非常清晰。 主持人：任主任还有赵局还有我们风险投资的，我想听听建议，这么一档节目。 潘晓峰：就是说中关村很需要。我们整个中关村创业产业，我们在中国存的一个创投。总体看下来，有几个建议。因为总的从时间分配上，就是说前期短片和后面回放实际上占的时间相当长。这是第一个。第二我觉得连续放三个短片，如果我要是偶尔看到这个节目，陈总这个项目一看，我可能不一定会喜欢，有兴趣。能不能做这个安排，由于说先突出创业者，那么进入开始之后，直接放完短片直接对他这个项目进行点评互动。然后再第二个，第三个。 潘晓峰：我要今天知道我一看三个我差不多了解我就走了，不往下看。因为后面还有一个短片一个回放。第二个感觉给创业者讲述的时候，缺乏结构性。所以实际上因为我平常每天也看五到六个项目。所以我上去问的五个问题，都没有直接问，他也没有直接回答。比如陈总这个项目，我听到后面我才明白他是做什么的，一开始我觉得他是搭棚子的。后来我听说感觉是做灯泡的。只有这个灯泡是国产的，我想他可能是做灯泡的。实际上他不是，我觉得应该引导他在五分钟十分钟的时间内，讲清楚你再什么的，你打算怎么做，然后你要多少钱，最后你还要告诉我，你用了这些钱以后你的企业会怎么样，如果没有这句话对我来说没有意义。你看李建光他每次都说很好我有兴趣投，因为每个企业都值得投资，看价值，看我怎么跟你进行重组。所以我想给他一些引导，让他有一个比较好的结构去讲述他这个企业。 　　潘晓峰：比如最后一个大学这个团队，那他问得就是回答他没有经验，你想他都不知道自己市场在哪，那他后面又说他有详细的计划说，实际上您要引导他，他一定能讲清楚，这样在有效很短的时间里，让他讲清楚，你是做什么的。如果陈总一上来我是做影视拍摄制作服务，以及一二三三项增值服务的。你给我8个亿，我给你建十个棚，年销售额能做到多少，利润达到多少。这样的话他整个讲清楚了。包括地铁这个项目，实际上这个团队我以前见过，他们有很详细怎么做市场，但你没有引导好，可能是没讲到这一块。这是一个。 潘晓峰：第二个我感觉就是说让投资人多一点随机的点评，娱乐性强一点，但是给他建设性的意见更重要。就是比如说让他对这个项目，你说三点，你可以说三个缺点，也可以说三个优点，或者可以说一个建议，分配一下。这样的话可能对底下的观众更有启发。因为我不想只是看热闹的，希望看这个片子的人，能从中得到什么。至少我要知道投资人最爱问的是哪几个问题，他最关心什么。我看个片子和投资人看这个片子，为什么他的关注点不一样，这个我想很有必要。所以我想这几条吧。 潘晓峰：从这个职业的投资方，风险投资人这个角度。因为我想这个目的还是说教会企业创业者投资人如何互动。那么这引导我下一个刚才观察到的问题。就是说观察团是很好的，就是给现场的观众互动起来。但是我觉得最后的感觉观察团像个公正员。这有向个问题，我觉得。第一个是模式搞的刻板。你看他们都低着头，经过审慎讨论，实际上他们不是一个投资者，一个决策委员会，但反而出来一种导向，就是说觉得他们反而是一个，好象是我们推崇的一个论断，实际上很不公正，我觉得北大这个同学他们给他的判断很不公正。所以不能两耳不闻天下事，实际上他们就参与这个天下事里面了。这样把观察团娱乐互动的重点反而抹煞了，反而成了一个公证员的角色，我想这个有点偏差。 潘晓峰：反而更多的时间交给台上的投资方跟创业者他们之间有一些互动，这样的话，观众也好，创业者也好，能够从他那里看到怎么实现交流，我为什么会关心这个问题，为什么关心那个问题。所以李建光看地铁这个东西，是技术，其实他不关心技术，因为你就告诉我你只有技术，我怎么也不会投，但是你告诉我怎么跟市场结合，那我就会投。你是MP3、MP4，那冯总技术很多人都有，那为什么他做得好，别人做得不好。这个是我们最关心的，所以我想把观察团的参与，方式改变一下。就有互动肯定是