浅论行政许可诉。。。.docVIP

摘 要 摘要：行政许可诉讼作为行政诉讼中的一种,体现了行政诉讼法与行政许可法相关制度的有机结合,在诉讼的受案范围、当事人及审查程度上与一般行政诉讼有着明显的区别，本文结合行政许可法与行政诉讼法，对行政许可诉讼中的几个问题进行了阐述。 关键词：行政许可诉讼；受案范围；当事人；审查程度 前 言 2005年，句容市法院受理了一起行政案件，原告周立栋等七人，被告句容市水利农机局，第三人句容市天王镇村镇建设管理所。案情主要为：2001年9月，句容市天王镇人民政府向句容市计委提交拓宽天王桥桥面和住宅楼建设项目的请示，同年10月19日该请示获得批准。当年年底，第三人向被告提交工程占用河道的申请，2002年1月4日，被告书面批准同意该申请,并要求在接到批复十日内，按规定办理河道占用许可证。同年4月，第三人在没有领取河道占用许可证的情况下开工建设，在天王桥旁打成数根混凝土桩基。当年6月，由于遇到特大暴雨，加之混凝土桩基和脚手架影响了行洪能力，致使天王河河道堵塞，地处天王桥南的七原告房屋被淹，为此，七原告向被告反映，第三人在灾后也对七原告给予了一定的经济补偿。2003年4月23日，七原告向被告提出书面申请，请求被告依法查处第三人违法占用河道进行施工的行为未果。七原告于2004年3月16日向句容市法院提起诉讼，法院于2004年6月9日作出判决，要求被告于判决生效后三十日内对第三人违法占用天王河河道实施天王桥拓宽改造工程的行为依法作出具体行政行为，履行保护七原告人身权和财产权的法定职责。 此后，2004年9月，第三人委托江苏省镇江水文水资源勘测局作出评价报告，结论为天王河桥拓宽改造工程对天王河道的行洪能力，河床变化影响甚小。同年11月7日，被告作出批复，同意第三人实施天王桥桥面拓宽改造工程（桥面以下），并对第三人今后的建设施工提出几点建议，同时对第三人颁发了河道工程占用证。七原告于2005年1月5日向法院起诉，要求依法撤销被告颁发的河道占用证。 本案的案情相对来说比较复杂，涉及的问题也比较多，首先值得关注的一点就是行政许可诉讼受案范围的问题，法律规定对行政许可有权提起行政复议或诉讼的是因行政机关违法实施行政许可而使利益受到损害的人。这里可以提出诉讼的既可以是其他可能获得行政许可的行政相对人，也可以是违法获得行政许可的人因许可的相关事项侵害他人财产权或人身权的第三人。问题在于本案的类似情形，在行政许可的合法性得到承认的情况下，第三人因被许可人的违法或者不当行为而致使权益受损害的是否可以作为原告请求撤销行政许可。行政许可法第六十九条明确规定了行政机关撤消行政许可的事项，其中不包括这种情形。行政许可法第六章第六十规定了行政许可监督制度，但并没有任何关于制裁方式的规定，也没有关于利益受到侵害的第三人的救济方式，可以说第三人作为原告提出撤销行政许可的诉讼是没有得到行政许可法的承认的。但是行政诉讼法的相关规定又可以补充行政许可法的类似问题，因此本文旨在结合行政许可法与行政诉讼法，分析行政许可诉讼中的几个问题。 一、行政许可诉讼的受案范围 《行政许可法》第7条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施的行政许可享有依法提起行政诉讼的权利”，从而明确行政许可诉讼的受案范围。结合《行政诉讼法》、《行政许可法》等有关法律，人民法院受理行政许可诉讼案件的范围主要包括以下几种： (一)申请人诉行政机关不予许可的行政行为 这里的不予许可，包括行政主体以作为方式作出不予许可决定的行为，也包括以不作为方式不履行或拖延履行许可的行为。对符合许可条件的申请人而言，行政机关不予其行政许可，就剥夺或限制了他们一定的人身权利和财产权利的享有及实现，这是一种行政侵权的行为表现。行政诉讼法规定，人民法院受理申请人认为行政机关对其符合法定条件要求颁发许可证和执照的申请予以拒绝或者不予答复的行政案件。另外，根据《行政许可法》第39条的规定，凡在实质内容上属于权利许可的各种证照、文件乃至口头形式的凭证，都在“ 许可证和执照”的范围之列，应受行政诉讼制度的调整和保护。 (二)排他性许可申请人诉行政机关违法授予他人的许可行为 排他性行政许可，是指多个申请人共同申请同一权利，行政机关依法确定其中一人或部分申请人排他或独占享有。排他性许可具有排斥他人共同享有权利的性质，权利一旦授予，许可权利人以外的其他申请人即使符合申请条件，其申请也必然地不能获得行政许可。《行政许可法》规定，符合法定条件、标准的行政许可事项，申请人有依法取得行政许可的平等权，行政机关不得歧视；行政机关实施应当通过招标、拍卖方式作出的行政许可而不采用以致损害申请人合法权益的，“申请人可以申请行政复议或提起行政诉讼”。 (三)被许可人诉行政机关违法撤销其许可的行政行为 行政许可的撤销，是指行政机关