一套优质高效的2世纪高师写作教材.docVIP

一套优质高效的21世纪高师写作教材——马正平主编《高等写作学教程系列》读后赵 雨（吉林，吉林大学文学院 ，长春，130032）20年前，10年前，5年前，甚至在此以前，如果有人提起“写作学”、“写作学科”或“写作课”话题时，许多学科的学者一定会大摇其头，一定会不屑一顾地说：“写作还有学问么”?“写作还是一个学科么？”“写作学在大学中文系里有必要开设么？”“写作学有必要招硕士、博士研究生么？”但是，经过20多年来中国当代写作学的老中青几代学者的不懈探索之后，今天，当我初步读完由教育部文科教材出版中心、中国人民大学出版社出版的最新大学写作教材书系——五卷本近200万字的《高等写作学教程系列》 之后，上述偏见和疑问是应该涣然冰释了。在这里，我看到的是一个现代化、科学化、民族化、操作化的写作学理论体系；在这里，我看到的是一个立体化、层次性、中介性、训练性、程序性的写作教学训练体系；在这里，我看到了的是一种具有后现代精神的学术研究的方法论、课程论和教学论；也是在这里，我看到了中国学者奉献给世界的一门当代边缘学科——“写作学”。一句话，通过《高等写作学教程系列》，给我们展现了一个全新视野的深邃而博大的写作学学术世界。所以，著名文艺理论家、曾教过30多年写作学并参加编写过基本大学写作教材的孙绍振先生在“序言”中认为“它是中国当代写作学走向成熟的标志性建筑”。正因为如此，使它毫无愧色地成为当代一流的大学文科教材，它理所当然地被纳入教育部向全国高校推荐的品牌教材工程——“面向21世纪课程教材”系列之中。于是，我们不能不对写作学与写作教学投以一种惊讶的目光，不能不对中国当代写作学投以一种敬畏的目光，不能不对中国当代的写作学教学教师和写作学研究者们投以一种钦佩、羡慕的目光。一、当前写作教材中存在的主要问题考虑到信息社会写作对于人类工作、生活的重要性，以及中文专业的学科特征，国家教育部在《普通高等学校专业目录》中对“汉语言文学专业”的“培养目标”的要求之一是“具有较强的写作能力”。其目的是培养的中文系学生的专业化技能。但事实上，目前大学中文系毕业生的写作能力和水平远远并没有达到这一教学目标的。造成这一严重后果的原因除了人们对写作课的术科性质认识不足，教学时间太短之外，最重要的原因就是过去的大学写作教材缺乏现代写作教材所应具备的科学性、民族性、操作性，这个问题，不仅存在于过去大学写作教材的写作理论原理的知识体系的阐述上，同时也存在于这些大学教材所体现的教学、训练的思想和体系上面。从写作原理知识方面来看，目前的写作学理论存在以下几个方面的问题：第一，写作理论的肤浅 这是目前许多大学写作教材存在的最普遍的问题。在1980年代初以前，写作理论的肤浅性主要表现在对写作文本构成因素的分析的崇尚对写作行为、过程研究的忽视上面，所谓“八大块”的写作学知识就是如此。1980年代中期以后，这种写作理论的肤浅性主要表现在这样几个方面：首先，不能对写作行为、活动的整体的结构、系统进行准确的分析、解剖和描述，于是摹仿美国当代文艺学家布拉姆斯在《镜与灯》中将文学分析为由“作品”、“艺术家”、“世界”、“读者”四个要素组成的系统，将写作也描述为“主体”、“客体”、“载体”、“受体”的“四体”论。但是，四个方面之间是什么内在关系却不清楚，笼统地叫做“四体化一”。这是认识不深入的具体表现。其次，对写作行为过程的内在机制的描述的表面化。最初，人们开始对写作行为过程进行内在机制的概括时，提出“双重转化”的理论模型可贵的，但是，随着写作行为过程研究的深入，后来人们逐渐感到这种描述是对写作行为过程的表面表述，因此，后来跟着“双重转化”的思路，提出的那些与之相似的“三级飞跃”、“三重转化”、“四重转化”……等理论，不管多么精致，都仍然是是一种表面化的描述，因为没有深入探讨“转化”的内在机制、原理。再其次，对人类写作活动、行为只能进行抽象的空洞的外部、表层描述，而不能对当下的具体时空背景下的写作活动、行为进行内在机制的描述，或者说忽视了当下时空背景人文精神对写作活动、行为的控制影响作用机制的概括，因此，这种抽象的写作学理论研究导致了写作理论的滞后性。再其次，对写作行为过程的研究，只能进行立意、选材、结构的宏观研究而不能对写作行文措辞的微观研究。最后，以往所有的大学写作教材所描述、研究的写作活动、写作行为都是一种学习型、不成熟状态的写作行为的描述，这种写作行为的状态可概括为构思论的写作行为过程论，而没有对人类成熟的，非学习型的写作行为状态的内在机制进行深度的科学的概括。第二，写作理论的缺席 更有甚者，一些当代大学写作教材，它只重视写作教学中的教学方法的重要性——强调通过游戏、通过活动对学生进行写作训练，而不向学生讲授、传播写作理论——写作