新会计准则引发的思考文,会计审计文文,文.docVIP

新会计准则引发的思考论文,会计审计论文论文,论文 新会计准则引发的思考 简介：新准则发布后，成为人们关注的焦点，并引发了某些人士的担忧。针对这些担忧，本文分析后认为公允价值的适度运用不会成为利润操纵的工具、债务重组不会被滥用、利用减值准备调节利润空间越来越小。 　　2006年2月15日，财政部发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的新的一整套企业会计准则体系。准则发布后，社会各界给予了广泛关注，证券界、企业界、学术界人士给予了高度评价，认为这是继1993年会计改革后又一次具有重大意义的会计改革，标志着中国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。 　　也有人道出自己的担心与忧虑，主要体现在以下几个方面：一是公允价值难达“公允”，并极有可能成为利润操纵的工具；二是企业可能操纵债务重组来调节收益，债务重组会再度成为证券市场的宠儿；三是新准则的出台会诱发“赶集”现象，即可能会导致2006年年底前企业将减值准备突击冲回，同时应收账款等减值准备仍然会给上市公司调节利润留下很大空间。这些担忧是否真的会变成现实？新准则会否成为企业进行利润操纵的工具？下面我们就对这几点担忧一一展开分析： 　　一、公允价值适度运用 　　我国历史上确实出现过上市公司借助公允价值操纵利润的情况。公允价值在1998年出现于“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况而在2001年修订后的准则中被限制使用。新准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均谨慎地采用了公允价值，从而成为本次会计准则的一大亮点。过去发生的“故事”会重演吗？对这一问题我们从以下几方面分析： 　　首先，对可以取得公允价值的资产采用公允价值计价是国际会计准则、美国及多数市场经济国家会计准则的普遍做法。国际上早已越过“要不要用”现值和公允价值的争论阶段，而主要进入“如何用”的阶段；国际上也丝毫没有因“安然事件”的出现而延缓研究与采用现值和公允价值的进程。从1975年开始的30年来，FASB对公允价值计量体系的研究始终没有间断过，公允价值在美国会计准则中的运用也越来越广泛。截止2004年12月底，FASB共发布了153个财务会计准则，与公允价值有关的会计准则有60个（于永生，2005）。公允价值有深厚的十大理论基础，它符合经济收益概念、全面收益概念、现金流量制和市场价格会计假设、现代会计目标、相关性和可靠性质量特征、会计要素的本质特征、未来会计确认的基础、现值和价值理念、计量观和净盈余理论以及财务报表的本原逻辑（谢诗芬，2005）。公允价值的运用能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信息。就拿投资性房地产来说，账面2000万元，如果市价涨到2亿元会计上就应该反映2亿元，这样的信息才真正真实有用。如果仍然坚持在报表上显示2000万元，会计处理倒是简单了，但这种信息不仅不能帮助投资者进行决策分析，甚至还会误导。任何改革都不能因噎废食，会计准则的改革也不例外。与国际接轨是方向，是大势所趋，这一点是应该肯定的。 　　其次，适宜于公允价值应用的“土壤”已初步形成。公允价值是市场经济的产物。2003年中央做出关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定，标志着我国的市场经济已经由初创转向完善，中国的市场经济地位已经确立。我国的证券市场经过十几年的发展和完善，在强化公司治理，提高运作透明度，清理违规行为，构建上市公司综合监管体系方面有了很大的进步。中国证监会推进股权分置试点，改革了上市和再融资的程序，颁布了大量监管规章，加强了上市公司信息披露和舞弊查处的力度；财政部加大了对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查；上市公司内外治理水平进一步提高，注册会计师、资产评估师、独立董事等的理性经济选择为上市公司的违规行为构筑了多道“防火墙”；广大投资者对会计信息进行分析判断、有效甄别的能力也有所加强，证券市场的有效性逐步提高。此外，加入WTO以后，大量外国资本涌入我国，金融衍生产品交易活跃，产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具，如期货（Futures）、期权（Options）、远期合约（Forwards Contract）、互换（Swaps）等。由于衍生金融工具不要求初始净投资，或要求很少的净投资，历史成本对其无能为力，只有公允价值才能对其进行准确的确认和计量。。FASl33明确表示：公允价值是计量金融工具最佳的计量属性，对衍生金融工具而言，公允价值是唯一的计量属性。势异时移，这些有助于公允价值应用的环境已初步实现。我们必须采用发展的战略