文化研究的“去经典化”论文,文化论.docVIP

文化研究的“去经典化”论文,文化论文论文,论文 文化研究的“去经典化” 我是四人帮倒台后有幸上大学的那批人，那时一片废墟正待万象更新。我这样年龄的人经历了长期文化剥夺，的确是患有严重的文化营养不良症。记得当时学校图书馆分批解禁各种图书，我们这些亟需恶补的人飞快地读完了开禁的书目，等待着下一批。细细想来，那会儿真实有一种名著情结，老师课堂上讲的是名著，学生课下读的是名著，大家宿舍里讨论的是名著，写作时心仪模仿的仍是名著。一言以蔽之，那时在我们眼中，文学研究就等同于名著研究。 不是吗？一部文学史，就是名家名作的排列组合！ 随着学养的增长，逐渐发现心中所敬仰的那些学术大师们，谈论的也同样的里程碑式的杰作，即便是那些来自民间乡土的神话、话本或图画，亦被学院化的眼光拔高、纯化和提炼为充溢着神秘而不可企及的经典光环了。也许，一个民族文化的精粹便是由这样一些光彩过人的经典构成的。确实，想象一下，如果中国文学史没有屈原、陶潜、李杜、曹雪芹和鲁迅，那将何等苍白？！经典塑造了我们的集体文化记忆，舍此历史将变得索然无味。 然而，除了经典，还需要别的什么？皓首穷经于经典当然是学者的一种生存方式，它如今仍很有诱惑力地召唤着青年学子。但只有经典似乎是不够的。歌德曾言：理论是灰色的，生命之树常青。话语中透露出某种对经院式的思考的轻蔑和鄙视。看看我们的日常生活，阅读《离骚》、《红楼梦》似已不那么常见，我们的日常生活已被充分地媒介化了。电视、广告、通俗小说、流行歌曲、时尚服饰、摄影、家居装饰等等。这才是我们现实的日常生活，是我们真实的存在。经典或许正在日益远离我们而成为精神的乌托邦。子曰：不学诗，无以言。此遗训今天已不再有效，我们生存在日益消费化和媒介化的日常生活中，它并不是由种种经典构成的 文化研究可以说正是顺应这个历史趋势。文化研究就是研究文化，而文化无所不包，上至天文地理，下至衣食住行，举凡一切人的活动和现实，都被纳入文化研究的广阔视野。从文化研究的历史来看，有一点值得深省。澳大利亚学者杜林称：文化研究不是一门像其他学科那样的学科。它既不具有界定明晰的方法论，也不具有明确界划的研究领域。所以，文化研究当然就是文化的研究，或者更具体地说，就是当代文化的研究。从严格的学理角度来看，这种说法不是同义反复便是不得要领。然而我以为，在这种似乎闪烁其辞的说法背后，其实蕴含了一个深刻的想法，那就是文化研究是对经典化的学科范式的颠覆。 毫无疑问，经典化的研究是与学术的制度化密切相关的。换言之，从古代智慧型的学问，到当代知识型的学术，其间的变化非常深刻。文学研究如今有其固定的边界和范式，有其独特的话语言说方式和方法论。一代一代学人进入这一研究领域的过程，毋宁说就是接受种种范式和术语强制的过程，就是完善甚至钝研究者现实关怀和敏感的过程。于是乎，当人们习惯于这些学科、范式和思维方式之后，当他们成为合格的、符合角色期待的学人时，经典化的血脉便在不知不觉中浸润他们的思维肌体。一种看似专业的目光遂亦形成。不妨说是一种职业敏感，有丢失了种种对自我最直接的生存日常性的敏感。经典遮蔽了对非经典的注视，研究经典意味着施行隐蔽的权力话语，把非经典的日常生活从我们的思考中驱逐出境。一个奇怪的双重生活构成了日益受经典化熏陶的学者们的生活：一方面是活泼新鲜的日常生活，另一方面是终日在经典中沉思的乌托邦，两者的分裂达到了无法弥合的程度。 文化研究也许不像传统的经典研究那样艰深莫测，也不像经典研究那样泾渭分明范式明确，甚至它没有那么多直接可资借鉴的理论资源。但有一点是可以肯定的，文化研究冲破了学科界限和经典束缚，把我们的目光转向了更为鲜活的日常性，转向当下的直接生活情境。因此，文化研究的冲动首先就来自它对学术制度化和经典化的反动。它冲破了学科业已形成的悠久的条条框框，赋予思者更多的自由和更加广阔的学术视野。这种状况在西方学术界已渐成气候，越来越多的英文系课程不再拘泥于希腊史诗、悲剧、莎士比亚、弥尔顿……，而是大众媒介、电影、女性主义、时尚、视觉文化等等。日常生活进入学术视野，其意义非同小可。过去我们常常提倡理论联系实际，经典化却妨害了理论对实际的关注。日常生活进入学术，恰到好处地使得理论回归实际，重新唤起我们日渐麻痹的现实关怀。当下的人文科学思考少谈些什么终极关切，还是多一点现实关怀更有现实意义！ 再者，文化研究非经典化的冲击，带来了研究的多学科交叉的可能性。制度化的学科就是强调的是规范化的研究，规范的研究与非规范的研究一目了然。学术训练和学者专业资格的获得，在相当程度上就是适应也已确立的特定学术范式。所以我们不难发现一种现象，在既有的学术边界和规范中活动，即是最安全的，又是最省