庄子《逍遥游》试解技巧.ppt

庄子《逍遥游》试解 南京师范大学教师教育学院 汤振纲 清代林云铭评《逍遥游》： “篇中忽而叙事，忽而议论，以为断而未断，以为续而非续，以为复而非复，只见云气空，往反纸上，顷刻之间，顿成奇观。” 一：朗读体味：读出《逍遥游》的“云气空”的感觉 二：题解，什么是逍遥？什么是逍遥游？ 1、 “适性说” 2、“大境说” 3、“化境说” 4、“无待说” 1、 “适性说” “适性”方能“逍遥” 。天下事物无论小大，只要能够各适其性分，就是逍遥自得。 西晋玄学家郭象注:“夫小大虽殊,而放于自得之场,则物任其性,事称其能,各当其分,逍遥一也,岂容胜负于其间哉!”这是以自得适性释庄子“逍遥”义。 唐陆德明《经典释文》有《庄子音义》,解篇名云: “逍遥游者,篇名,义取闲放不拘,怡适自得。” 郭象释《逍遥游》 ：“夫大鸟一去半岁，至天池而息;小鸟一飞半朝，抢榆杨而止。此比所能，则有间矣，其于适性一也”，“苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有徐矣。故小大虽殊，逍遥一也。” 在郭象看来，鹏与小鸟确有能力差异，但他们都是率性而动，都满足了自己性分的要求，顺其自然而行，便都是一样逍遥的。 2、“大境说” 这种观点认为“逍遥”是一种“大”的境界，“小的境界”不知“大的境界”，“小境”经常因为自以为是而嘲笑“大境”。 清代林云铭在《庄子因·逍遥游》开头就有“鲲之大不知其几千里也”，“总点出‘大’，‘大’字是一篇之纲”。提出了以“大”为逍遥游的观点。并称赞大鹏说:“盖其任意逍遥，一去一息，动经半年，则其为大年可知。三千里言其远，九万里言其高，六月息言其久，见其一大则无不大之意……故鹏之徙，水击三千里，风搏九万里，一去动经六月，自然无碍。” 在林云铭看来，“大鹏”代表的是不为心所拘，不为世所累的“大境”形象。 当代著名美学家李泽厚、刘纪纲先生主编的《中国美学史》谈到大鹏之美时说:“《庄子》全书中，充满着对无限之美的赞颂。那被庄子极为生动地描绘出来的其背‘不知几千里’，‘怒而飞，其翼若垂天之云’，‘水击三千里，传扶摇而上者九万里’的大鹏之美……是庄子所赞颂的‘大美’。”认为庄子借“大鹏”的形象表达了他的“大美”思想。 3、“化境说” 南宋末年庐陵人罗勉道所著《南华真经循本》开篇解释“鲲化而为鸟”之“化”字时指出:“篇首言鲲化而为鹏，则能高飞远徙。引喻下文，人化而为圣、为神、为至，则能逍遥游。初出一‘化’字，乍读未觉其有意，细看始知此字不闲。” 罗勉道在论述“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”时，说“此一等是小见之徒，与蜩、鸠、斥鷃何异!”而对于“宋荣子、列子”则说:“前一等人是以小笑大，宋荣子却笑前一等人，是以大笑小。……此一等人，虽不汲汲于世，犹未能一卓然自立也……列子固胜宋荣子矣，然犹有所待。此一等人，犹未尽化。” 由此可见这三种人，一种高过一种，但后者“犹未尽化”，好像只能达到一种略高于蜩、鸠、斥鷃而又不及大鹏的逍遥游境界。那么，什么样的人才能像大鹏那样达到优等的逍遥游境界呢?那就是“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉!故曰:至人无己，神人无功，圣人无名”的状态才是“化”的最高境界。 4、“无待说” 这种观点认为，只要“有所待”都将不自由，惟有“乘天地之正，而御六气之辩”的“至人、神人、圣人”才能达到物我同一、逍遥世外的理想境界。 东晋僧人支道林不同意把“逍遥”解释为“适性说”，反对郭象在《庄子注》中表达的:“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也”的观点。 支道林反驳说:“夫桀跖以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣”，（(清)郭庆藩《庄子集释》(王孝鱼点校)，中华书局，2006年，第1页。） 支道林认为“逍遥”是精神“玄感不为”，应变无穷，只有无待的至人才能做到。如果这个世界人人都按照自己的性情任意而为，那么“桀跖以残害为性”，他人又如何逍遥呢？ 支道林云:物物而不物于物,故逍遥不我待;玄感不疾而速,故遥然靡所不游,故曰逍遥。 只有至人能够与之冥合，所以无我、无心而不物于物，从而达到了逍遥游的境界。而鲲、鹏潜则必有赖于北冥，飞则必迁徙于南冥，高升必凭九万里之上，休息必待六个月之后;蝴、莺之飞，远则不过榆杨，时或不至，落于地而已，此皆为造化所制，阴阳所拘，非所以为“逍遥”也。 《庄子·天道》里明确提出“逍遥，无为也”可见“逍遥”的前提是“忘其身体、遗其耳目、摒弃名利”的一种放松身心的状态，必须通过“无为”和“遗忘”之后才可以进入“逍遥”的境界。王先谦认为:“言逍遥乎物外，任天而游无穷也” 。 成玄英《庄子序》云:“所言逍遥游者,古今解释不同。今泛举纮纲,略为三释。所言三者:第一,顾桐柏云:逍者,销也;遥者,远也。销尽有为累,远见无为理。以斯而游,故曰逍