民法總則 - ouk.edu.tw.ppt

案例 (i)甲誤新筆A為舊筆B而拋棄之(拿錯)。 (ii)效力：交易上重要者，得撤銷。 * 誤傳(傳達不實)(§89) i、意義 ii、設例 iii、效力 * 意 義 意思表示成立後，因傳達人或傳達機關之傳達不實，而發生錯誤。 * 設 例 使者口傳，誤傳八萬元為三萬元。 * 效 力 傳達機關若係： (i)傳達出於過失—得撤銷。 (ii)傳達故意誤傳?(例如：甲請乙告知丙欲進貨冷氣機10部，乙自作主張告知丙說甲欲購20部冷氣機時，應如何處理？) (ai)甲說(德通說)：「類推適用」無權代理。乙之傳達非甲之意思表示故不生效力，根本無須撤銷。 (bi)乙說(新近見解)：傳達機關由甲選任，故意誤傳之危險應由甲承擔。 * 意思表示不自由 詐欺 1、意義： 2、要件： 3、效力： 4、脅迫： * 意 義 詐欺人故意施行詐術欺罔被詐欺人，使被詐欺人陷於錯誤，並因之而為意思表示之行為也。 * 要 件 (1)存於詐欺人方面： (2)存於被詐欺人方面： * 存於詐欺人方面 A、主觀要素：須詐欺人有詐欺之故意。 B、客觀要素：須詐欺人有詐欺之行為。 * 存於被詐欺人方面 A、主觀要素：須被詐欺人因詐欺而陷於錯誤。 B、客觀要素：須被詐欺人因錯誤而為意思表示。 * 效 力 對於當事人間之效力： A、施行詐欺如為「當事人之一方」時，則表意人不限何種情形，均得撤銷其意思表示。 B、施行詐欺者如為「當事人以外之第三人時」，則因該意思表示有無相對人而有區別。如有相對人時，則以相對人明知或可得而知其事實者，始得撤銷之(92 I 但書)(若無相對人時，財詐欺縱第三人所施，表意人亦得撤銷其意思表示。) * 效 力 C、對於第三人之效力： 民法第九十二條第二項規定：「被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。」善意第三人，此時表意人雖仍得行使撤銷權，契約雖歸無效，但表意人不得以其無效，對抗善意第三人。 * 效 力 D、撤銷權之除斥期間：民法第九十三條規定，應於「發現詐欺」時，一年內為之；但自「意義表示」後，經過十年亦不得撤銷。 * 脅 迫 (1)意義： (2)要件： * 意 義 以不法的危害預先告知，使他人心生畏怖，而為意思表示或財物交付之行為。 * 要 件 A、存在於脅迫人： a、須脅迫人有脅迫之故意(主觀要件)： b、須有脅迫之行為(客觀要件)： c、須脅迫行為係不法 B、存在於被脅迫人： a、須被脅迫人因其脅迫而發生恐怖： b、須被脅迫人因恐怖而為意思表示： * 脅迫之效力 A、撤銷權：被脅迫而為之意思表示，表意人得撤銷之(§92 I)。 * 通謀虛偽意思表示 甲為了避免自己的財產遭債權人執行，遂與乙合意，由甲開立一張面額1000萬元之本票給乙，並由乙持該本票向法院聲請本票裁定。 甲為了脫產，遂將自己名下之不動產以買賣名義移轉予乙。 甲將房屋設定抵押權給乙，因甲未清償本息，乙遂聲請強制執行，嗣發現甲將該房屋出租給丙，租期為6年。 * 民法第86條v.民法第244條 甲向銀行身辦信用貸款50萬元後，屆期未清償，為了逃避銀行強制執行而將其名下房屋以買賣為名義過戶給姊姊。 三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應負舉證之責。 民法第244條： 有償/無償由債務人舉證 債權於債務人為詐害行為時已存在。 債務人無其他財產可執行 * 詐欺、脅迫 銀行理專以「保本保息」名義向甲遊說投資「南非金磚四國」連結式債券，詎料因雷曼兄弟倒閉，致本金全數無法領回。 * 錯誤 D旅遊公司將過年時間的美國來回機票標價為8999元，頓時即湧入10張訂單，D公司決定以折家券發放並毀約。 * 法院判決爭點： D公司於系爭網站上張貼系爭商品規格、價格及販賣，是屬於要約或要約引誘？兩造是否已就系爭商品成立買賣契約？ 表意人「有無受其意思拘束」之主觀意思或「表現出受其意思拘束之行為」之客觀行為標準，作為區別要約及要約引誘之依據。 DELL公司如就系爭商品標價錯誤，得否撤銷其錯誤之意思表示？ 民法第88條第1項但書 某甲購買該商品有無權利濫用或違反誠信原則？ * 謝謝！