柳莺婚外父权与鸣唱特征教案分析.ppt

摘要 研究方法 结果 讨论 摘要 性别选择中鸣唱的复杂性是有优势的，许多的研究表明鸣唱特点与领地保卫或伴侣吸引上的成功率都有关系，很少的证据能表明鸣唱特征与父权之间的关系 。 年长的雄性不太可能遭受父权损失。 虽然歌曲曲目大小并不与父权损失相关，但是曲目短的雄性比曲目长的雄性更易失去父权。 1.目前的观点认为性选择是鸟类鸣唱复杂性进化一个关键因素(Catchpole and Slater 1995)。在过去的几十年积累了证据，显示了歌曲复杂性和歌输出与雄性竞争模式和雌性的选择这两个主要性的选择过程之间的关系。 2.不少物种研究领域已经发现雄性的鸣唱的措施，并不总是与配偶选择或配对成功相关 。 3.以前的鸣唱特征和配偶选择的研究主要集中在歌唱复杂性的单一层面上，如一个音节的大小和鸣唱的长短。这种方法是有问题的，因为鸣唱是复杂的多方面的特征，在不同方面、不同程度的选择可能变化 4.在苏格兰种类的研究中，发现原来对柳莺的研究没有一整套可变的鸣唱特征，可以用来预测配对是否成功（Gil and Slater 2000a) ，在这项研究中，我们测试了一种假设，即鸣唱可变性是由雌性对婚外雄性的选择所维持的，在同一个研究群体中还调查了鸣唱特征与婚外父权之间的关系。 研究方法 1.研究群体 1994-1996，我们在英国的Kippo Wood收集的200只雏鸟（34个巢中）和他们各自的名义父母血液样本。在雏鸟长大5-10天时，从臂肱静脉取出10-50μl的血液样本。样本中混合了20μl的50 mM EDTA，在原地用液氮冰冻，并储存在-70度的实验室。 每年潜在的婚外雄性取样并不彻底，因此EPP的工作被限制为在这个区域捕获的雄性数量。 为了避免对同一个体调查数据使用几年的重复现象，只有第一年数据是用在EPP与雄性特征相关性的水平分析中。 研究方法 2.基因型分型 三个柳莺微卫星被用于父权排除和确定:PHTR1,PHTR2,和PHTR3 。通过柳莺微卫星发现父母与雏鸟之间是不匹配的,有一条额外的轨迹PTC3。 排除概率以及哈代温伯格平衡测试是使用CERVUS这个程序计算 。 PHTR3是伴性的在Z染色体上，所以雌性只有一个等位基因,我们能够通过使用伴性基因鉴定雏鸟的性别，进而区分雄性纯合子和雌性 因为取样数量是不广泛的，只有五个婚外雄性的身份被确定。 通过调查雄性基因型数据库发现，婚外父权的分配与婚外子代从父亲继承的基因型相关。 3.统计 我们使用一个随机程序来测试频率分布和在巢的EPY多样性是否不符合二项分布。这是通过随机重新分配观察窝的雏鸟1000次,并使用重采样统计方法计算EPP的产生比例完成的(西蒙1990)。我们使用逐步逻辑回归来确定能预测窝中EPY发生的变量。我们检查在这些分析中获得的结果，在大小非常有限(n = 5)的可辨认的婚外雄性的样本中是否也能被检测到。整个过程采用正反统计。 结果 EPP的频率 我们在过去的三年中抽取来自34个窝的父母和所有的子代。其中,47%的窝包含至少一个EPY(34个中的16个),和23.5%的雏鸟是EPY(200只中的47只)。在三个窝(8.8%)有种内育雏寄生的情况,也就是后代与父母都无关,占雏鸟中的2%(200只中的4只)。三年间的EPP的频率没有差异(克鲁斯卡尔瓦里斯:x2 =1.54,df=2,P = 0.46)。在 87.5%的窝中有不止一个EPY,其余13% 至少有两个婚外雄性成功受精 。 EPY在巢中的分配情况非常不同于通过重新采样获得的预期的随机分布 。 2.婚内父权的雄性相关性 雄性在他们的第二个或更后面的繁殖季节比起那些处在第一个繁殖季节的雄性不容易失去父权 。 EPY在巢的概率与捍卫此巢的雄性的鸣唱长度呈负相关。(图2) 3.婚外父权和雄性特征 显著趋势就是婚外雄性比婚内雄性的鸣唱长 4.一夫多妻和EPP 雄性的取样中,三只不同的雄性通过在第一只雌性产蛋期的某些时候吸引第二只雌性来形成一夫多妻制。一只雄性在连续的两年内是一夫多妻制的。当样本容量非常小,主巢和次级巢中EPP的水平比较是很有趣的。在四分之三的情况下,主巢的那只雌性是没有EPP的，而次巢的那只往往有。该模式在第四例中是倒置的。在四个二级窝中的一个观察到一个婚外雄性哺育幼鸟，其中有2/6是他亲生的。 5.种内育雏寄生 仅在三个窝中检测到种内育雏寄生,每个案例是在不同的年份发现的且涉及不同的成鸟。有趣的是要注意这些窝都位于研究站点的同一个区域 。表明生境特征可能支持这种行为 。 这些窝相比于没有种内育雏寄生的窝也包含了高概率的?EPY。 讨论 1.本研究发现我们研究的柳莺群体中有显著的婚外父权水平。婚外父权不是随机分布在巢: