我国“四法域”未成年人监护制度比较详解.doc

未成年人监护制度研究 ——中国大陆与港、澳、台地区立法之比较* 张华贵* 目次 一、未成年人监护的立法体例 二、未成年人监护的开始 三、未成年人的监护人 四、未成年人监护的内容 五、未成年人监护报酬 六、未成年人监护监督 七、未成年人监护的变更和终止 在现代社会，未成年人最大利益原则已经为世界大多数国家的立法所确立。(1(有学者认为“我国婚姻立法应当引进子女最佳利益原则,在处理子女监护问题时,以子女最佳利益为最高指导原则。”(2(而且，世界主要发达国家监护制度的改革出现的共同趋势是“法律更全面地介入监护关系，更多地尊重被监护人的意志，更细致地区分被监护人的需求，为生活中的弱者提供更人性化的保护和支持。”(3(面对这种变化，我国该如何引进未成年人最大利益的原则,构建符合时代发展需要，有利于全面实现对未成年人保护的监护制度，需要我们对不同国家和地区的未成年人监护制度进行比较研究，以借鉴其成功的立法经验。我国大陆与港、澳、台地区（以下简称：“四法域”）的未成年人监护制度各具特色，又有不少相同之处，比较分析“四法域”的未成年人监护制度，有利于我国大陆地区未成年人监护制度的完善。 一、未成年人监护的立法体例 我国“四法域”未成年人监护制度在立法体例上有所不同。我国香港地区属于英美法系,没有区分监护与亲权，将监护的内容规定在单行法规中，专门制定了《未成年人监护条例》。(4(我国澳门、台湾地区是属于大陆法系，将未成年人监护制度的内容规定在民法典中，明确区分监护与亲权，设亲权与监护两种并列的制度。父母对未成年子女监督和保护采用的是亲权制度；对不在亲权保护下的未成年人的人身和财产权益的监督和保护采用的是监护制度。我国大陆地区没有民法典，也没有区分监护与亲权，有关未成年人监护制度主要是由《民法通则》及相关司法解释加以规定的，《婚姻法》和《未成年人保护法》等法规中也有相应规定。 对未成年人到底应该设立监护，还是设立亲权或亲权与监护并立，在学术上有较大的争议。有的学者主张设立亲权制度，认为“采纳亲权这一私法概念已无任何障碍。采纳亲权这一范畴，将会使我国现行法中有关亲权的内容有所依归，并为其进一步修正完善从而建立起适应我国社会发展需要的亲权制度提供了契机。” (5(还有的学者认为应当将监护与亲权分别设立，增加亲权制度。(6(也有学者认为“没有必要设立亲权制度”。(7(笔者赞成没有必要设立亲权制度的观点，未成年人监护与亲权虽然有一定的区别，但也是有紧密联系的两个概念,即都是为了维护未成年人的利益，都体现了对未成年人人身和财产权益的维护，亲权人与监护人大多与被监护人存在亲属关系等。为此，笔者认为我国的当务之急，是完善未成年人监护制度，理由是：由于世界各国立法的发展，亲子关系发生了很大的变化，父母对子女照顾的权利义务取代了亲权，未成年人监护与亲权在实质上互相交叉融合，正如有的学者所说，“亲权的宗旨和价值已在社会发展中发生变异”，“历史范畴的亲权已不可逆转地归入到社会范畴的未成年人监护。”(8(在这种已经出现融合的情况下，亲权与未成年人监护实质上已完成了在结构和内容上的整合，即亲权已经成为父母对未成年子女进行监护的指称。因此，我国立法没有必要将亲权这一古老名词用在现代立法上，只要父母认真履行作为监护人的责任，就能够有效地维护未成年子女的利益。“监护制度是一项突破了亲属范围的，具有更为广泛的社会性的保护被监护人合法利益的制度。”(9(我国未成年人监护制度应当在制定民法典中予以完善，以切实保护未成年人的利益。 二、未成年人监护的开始 对未成年人监护的开始，“四法域”的共同点是，当父母不能行使亲权或监护权时，依法发生法定监护或指定监护；不同点是，我国的澳门地区、台湾地区，明确规定未成年人监护开始的原因是无父母、父母均不能行使亲权、父母被禁止行使亲权等。如《澳门民法典》((((第1778条规定“父母处于下列任一情况时，未成年人须受监护：已死亡、在管理子女人身事宜上被禁止行使亲权、亲权之行使在事实上受阻逾六个月、身份不明”。《台湾民法典》(11(第1091条规定：“未成年人无父母，或父母均不能行使、负担对于其未成年子女之权利、义务时，应置监护人。”我国香港地区和大陆地区则规定出生是父母对未成年人监护开始的原因。台湾地区还明确在未成年人的监护人确定前，由当地的社会福利主管机关为其监护人。这一规定有利于对被监护人的保护。我国大陆地区则没有明确规定监护开始的原因，只是在监护人的条款中涉及到了未成年人监护开始的原因，也没有规定在监护人未上任前，如何对未成年人进行保护。笔者以为，未成年人监护的开始，应从以下几个方面完善:第一,明确未成年人监护开始的原因。即明确在那些情况下要对未成年人进行监护；第二,根据未成年人的不同情况，分设监护和保护。采用单一的监护制度，难以体