就城市郊区化的几个问题与张骁鸣讨论.docVIP

就城市郊区化的几个问题与张骁鸣讨论 04(6)2 代城市研究现 8 1 缘起 我一向主张我国的学术界需要营 造一种公开、友好的学术评论的氛围 [1 ] 。 我也建议过《现代城市研究》杂志一定 要建立匿名评审制度，不妨以学术争鸣 作为刊物的风格 [2] 。2003年7月3 日编辑 部用电子邮件传来《从区域的角度来理 解城市（的）郊区化》的匿名评审稿，叫 我对该文提出评审意见并希望我写一 篇争论文章，我当天就回复编辑部:“这 是一篇争论性的论文。此文讨论的对象 主要是我。有争论是好现象。请务必发 表。” [ 3 ] 以前《地理学报》也有过一篇批评 我的送审文章，我也回复编辑部“建议 发表”。此文在《现代城市研究》2 0 0 3 年 第5 期发表后，我才知道作者是张骁鸣 同志，一位年轻的学者。可惜因为忙，我 的回应文章直到今天才有空完成。好在 郊区化仍是当今城市的热点问题，有些 问题带有普遍性，讨论此文（以下简称 “张文”）仍然并不过时。 “张文”对城市郊区化做了一些有 益的探讨，我只就作者对我提出的几点 质疑阐述我的看法，以便互相交流，促 进我国郊区化的研究。 就城市郊区化的几个问题与张骁鸣 讨论 Discussion with Mr. ZHANG Xiao-ming on Suburbanization 周一星 ZHOU Yi-xing 文章编号：1009-600（02004）06-0008-05 中图分类号：F291.1 文献标识码：A 作者简介：周一星，北京大学地理科学研究中心主 任，城市与区域规划系教授，博导，本刊编委。 2 中国的郊区化研究要与国际接轨 “郊区化（”suburbanization）现象首先 出现在西方国家，“郊区化”的概念首先 由西方学术界提出并在世界学术界流 行。因此，中国的同类研究应该与国际 接轨才能让国际学术界理解和承认我 们的工作成果。“郊区化”现象的核心是 人口与经济要素的离心扩散导致城市 郊区的发展 [ 4 ] ，中国的同类研究应该在 这一核心概念上与西方保持一致，采取 可比的、至少类似的立场。从学术研究 的角度，我们的研究要去发现这一现象 在中国的发生时间、发生条件、规模强 度、动力机制、动态演变及其后果等，然 后从中国的研究中与西方对比，寻找其 异同，丰富和发展“郊区化”的理论，体 现中国研究的国际价值。有理论才能应 用于实践，人们的认识在理论和实践的 反复结合中得以升华。这是我对郊区化 研究在“中国与国际”“、理论与实践”等 关系上采取的基本态度。假如某些现象 是中国人首先发现的，或者其理论概念 是中国人首先提出并被国际公认，国外 的研究则应该与中国接轨，这时也等于 是与国际接轨。 自然科学研究基本上不存在这个 [争鸣]04(6)2 代城市研究现 9 问题。社会科学研究与国际接轨的问 题，不受大家的重视，以为我们的社会 科学研究以马列主义、毛泽东思想、邓 小平理论、三个代表重要思想为指针， 不需要、也不可能与国际接轨。我国只 重视SCI ，完全忽视SSCI就是一个证据。 其实这种认识是不全面的。我国的社会 科学研究也要主动融入世界，主动与世 界接轨，这包含了在某些领域外国要与 中国接轨。真理是没有国界的。 在郊区化研究与国际接轨的问题 上存在着几种不同的态度。一种态度是 完全不顾国际上已有共识的郊区化研 究，自己另搞一套所谓的“郊区化”定义 概念；或者对于在郊区化核心概念上采 取与西方接轨的做法持否定态度，甚至 有过“月亮还是西方的圆”、“郊区化是 资本主义的一套”、“崇洋媚外”、“脱离 中国实际”、“直接套用国外理论”等等 冷嘲热讽的声音；还有一种态度是认 为，只有完全符合西方郊区化的一切特 征才叫郊区化，例如说只有带来城市中 心区衰落的郊区化才是郊区化，只有西 方的自发式郊迁才是郊区化，只有像西 方国家在城市内部结构完全成熟的阶 段出现的郊区化才是郊区化。中国的郊 区化没有导致中心区的衰落，开始时以 被动式郊迁为主，中国处在集中城市化 阶段，因而中国的郊区化不是郊区化。 在他们看来，只有彻头彻尾完全西方意 义上的郊区化才叫郊区化。这就把郊区 化的离心扩散现象与导致现象发生的 原因和结果完全搅和在一起了，有点本 末倒置的味道。上述的几种态度我认为 有片面性而不足取。对国内外都有的城 市离心扩散现象寻找我国的原因和给 予我国的理论解释，恰恰是我国学者研 究的主要任务，也是创新的主要空间所 在。 3 关于“中心区”和“郊区”的概念 “张文”泛泛讨论“什么是郊区”是 没有意义的，就像“什么是城市”一样， 至今有几百种定义，可以再讨论1 0 0 年。 我们要讨论的是郊区化研究中的若干 地域概念。 在中国研究郊区化一定要对样本 城市划分中心区、近郊区和远郊区，这 是因为西方的“city”和中国