从文明演进角度重审视中国古代的社会形态及历史分期.docVIP

从文明演进角度 重新审视 中国古代的 社会形态及历史分期 ----史平 （本文已发表于《教学月刊》（中学版） 2005年第6期） 什么是历史？ 哲人有言：历史是现在与过去之间永无止境的对话。或许正因为如此，随着“现在”的位移，“过去”也就有了新意蕴：19世纪晚期，梁启超、王国维等一代大师掀起“史界革命”，中国史学呈现出崭新局面；20世纪中期，郭沫若、范文澜等史家力倡从唯物史观视角观察历史，中国史学又经历了一次巨变；上个世纪末，我国不少学者开始从文明史观的角度来研究历史，这或许又是一场引导人们重新审视包括中华民族在内的人类历史进程的史学革命？ 那么，什么是文明史观？从文明史观角度审视中国古代的社会形态及历史分期，我国的学者们又提出了哪些足以冲击甚至是重构“我们心中的历史”的新观点？ 一 上个世纪末以来，我国的不少学者开始从人类文明演进的角度来研究历史，并逐渐成为史学界的主导思潮，计翔翔等三人合著的《世界文明史简编》、齐世荣主编的《人类文明的演进》和马克垚主编的《世界文明史》都体现着这种研究的进展与成果；汝信总主编的《世界文明大系》丛书也正在以专题史的方式陆续出版。 对中学历史教育而言，更具有决定意义的是这种趋势目前已经变成了国家对我国中学历史教学的统一要求：正在试行的全日制义务教育《历史与社会课程标准》（实验）和普通高中《历史课程标准》（实验）及根据这些标准编写的新教材就是从文明演进的角度来组织教学内容和阐述历史的；高考中的文科综合能力测试也已体现出这一趋势，由教育部考试中心《中国考试》杂志社组织撰写的对2004年高考文综试卷的评价报告明确指出，近年来，“人们日益重视从人类文明演进的角度来研究历史”，“2004年历史试题凸现了这一特点”。① 虽然说“人类的历史是文明的历史。不可能用其他任何思路来思考人类的发展”②，但真正开文明史研究之先河的是伏尔泰，其代表作是《风俗论》；英国史学家汤因比的《历史研究》被认为是“一部真正意义上的文明史”，他从全球文明的宏观角度研究世界史，在二战前曾风靡世界；美国史学家斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》则是上个世纪七八十年代以来用全球观点并囊括全球文明编写的世界文明史名著（顺便指出，2004年全国高考文综卷中的“西方人了解的世界范围示意图”就取材于《全球通史》中的插图）。此外，法国史学家布罗代尔完成于1963年的《文明史纲》，也是一部自成理论体系的文明史经典之作；而美国学者亨廷顿于1996年出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》，因为提出了西方和非西方文明之间的冲突将成为冷战后全球政治斗争主线这一观点，成为一部极有争议而影响广泛的重要著作。 二 那么，在文明史研究中，学者们主要提出了哪些观点？ 首先是关于“文明”的定义。“文明”一词产生于18世纪的法国。“文明”这一术语至今尚未形成共识。比较通行的观点是：动态地看“文明与野蛮相对应，用来指社会的一种进步的过程，……一种发展趋向”；从静态看又是指迄今为止“人类所创造的伟大成果，……可以大致把文明划分为物质文明和精神文明两大类”③。因此，“文明演进是人类历史发展的总纲”④。文明史的内容“统括着一切的学科门类”，它不仅涵盖了我们以往所学的通史中的政治、经济等主体内容，还形成了科学技术、语言、宗教、群体心理、风俗习惯等许多新的研究领域。 其次，关于“文明”的类型。学术上的文明史，其研究单位是人类历史上出现过的各个文明（过去的世界史往往是以国家或民族为研究单位）。如汤因比就曾把人类有史以来的文明分成了基督教文明、伊斯兰教文明、远东文明等21个类型（以后又增加为37个）⑤；中国社会科学院汝信等学者则在《世界文明大系》丛书中将世界文明划分成了古代西亚北非文明、印度文明、伊斯兰文明、儒家文明、犹太文明、日本文明等十多个文明⑥。 在文明史的研究中，当代学者往往是将整个世界看作是一个不可分割的有机统一体，从全球的角度而不是从某一国家、民族或地区的角度来考察世界各地区人类文明的产生与发展。如斯塔夫里阿诺斯就自称“如一位栖身月球的观察者从整体上对我们所在的球体进行考察……因而，与居住在伦敦或巴黎、北京或德里的观察者的观点判然不同”⑦。同时，部分学者还提出了“一元多线”的观点。“元”是指生产力，“线”则是指文明的类型。学者们认为，受环境、人口、技术、社会组织、生活方式、民族文化心理等因素的影响，在同一生产力水平基础上会形成类型多样的文明。如同是处在农耕文明时代，就“形成了以基督教文化为代表的欧洲文明区、以伊斯兰教文化为代表的中亚、西亚文明区，以儒家学说和佛教文化为代表的东亚文明区。这三大区域的文明各有特点，分别