(经济法课件.pptVIP

经济法  政府限制竞争行为 违法的行政垄断行为。 合法却不合理的行政行为。 如不合理的审批制度、内外资税收政策差别以及对民营企业进入某些产业设置壁垒等，直接导致了市场主体竞争机会的不均等和资本外流问题。 合法和合理的行政行为—烟草专卖，军需品的生产 政府限制竞争行为表现 违法的限制竞争的行为 行政垄断 不合理的限制竞争的行为—人为设定市场主体不平等的竞争地位 不合理的审批制度 外资的超国民待遇 对非国有经济的歧视  行政垄断 含义：是国家行政管理权力对自由竞争等经济的限制超过了一定限度而损害社会公共利益或社会整体经济的一种特殊垄断。或者说，是国家干预的不适度。 1.地区垄断。这是政府及其职能部门通过违法行政建立市场壁垒的行为。 2.行业垄断。行业管理者为了保护本行业的利益违法运用行政权力限制竞争的行为。 3.政企不分。开办经营实体参与市场竞争。 4.行政性强制行为。政府不适当干预企业的经营自主权，强制企业购买、出售某种产品或与其他企业合并等违反市场竞争原则的行为。　  行政垄断 行政垄断分为直接行政垄断和间接行政垄断。 　　 行政间接垄断主要表现为行业垄断，行业垄断是指公用企业、中介组织以及其他依法具有垄断地位的其它经营者滥用优势，实施限制竞争的行为。 而政府违法行政直接对竞争干预即为直接行政垄断。 　　 这个分类的重要意义是针对两种行政垄断，反垄断法采取不同的法律规制方法。  行政垄断—案例分析 1998 年 6 月，上海市出台了对桑塔纳轿车的地方保护政策，主要内容有四点：1）凡更新公务车，桑塔纳免收控办费 1 万元，买其他车仍收 1 万元控办费；2）出租车车型必须选用发动机排气量在 1.6—2.0 升的三厢轿车（暗指桑塔纳）；3）私营企业牌照费 2000 元，只准买桑塔纳；4）私用车限制：桑塔纳的私人牌照只需要交 2 万元，外地车上牌底价 8 万元。 尽管根据政策规定，外地车多交 1 万元就可作公务车、商务用车，但在操作过程的审批环节中，外地车会受到诸多刁难，基本不能通过此关。 危害：不利于我国国内统一市场的形成，我国现在正在建设社会主义市场经济，市场经济强调市场的统一和完整，人为的条块分割与市场经济主旨向背离。  行政垄断—案例分析 一是部门分割。如：邮政部门限制其他经营者从事报刊发行、速递业务。 二是垄断性定价。如：电信部门的电话“初装费”（1979 年起收取至 2001 年取消），移动电话“双向收费”等不合理收费。 三是搭售行为等。例如，邮电局强行为用户配发电话机，电力部门强迫用户购买其指定的配电箱等。 上述行业垄断行为较多发于公用企业，如电力、电信、供水、供热、供气、邮政、铁路运输等。 公用企业属于自然垄断行业，具有垄断性、公益性、不可选择性，往往是独家经营，可谓我国特有的行政垄断形式。两种法律地位集于一身，使得自然垄断行业效率低下，漠视消费者合法权益，易于凭借行业独占优势和市场特权谋取不正当利益，危害社会公共利益。  行政垄断—案例分析 顺德一直是以其集体经济发达著称。在北旺镇，镇办企业占了 80%，公有企业占 90％，公有经济占绝对优势。顺德人推崇“以集体经济为主，乡镇企业为主，骨干企业为主”，取得了相当大的成功，创造出了一系列国内名牌产品，如美的空调、容声冰箱、万家乐热水器等。 与此同时也出现了政企不分的现象，政府主导经济运作方式，企业变成了政府的附属物。 企业上新项目要由政府作担保向银行贷款。企业经营者不承担直接的经济责任。盲目投资，广铺摊子，企业领导权力过大，“厂长经理负责制”成了“厂长经理所有制”。 结果是厂外有厂，账外有账，集体资产流失严重，企业经济效益低下，到 1993 年全市 197 家市属企业中，资产负债率高达 80％。  行政垄断—案例分析 强制联合限制竞争指中央政府部门、地方政府或其所属部门利用行政权力强制本地区或本部门企业联合以排斥、限制或妨碍市场竞争的行为。 案例：上世纪 90 年代中期，广东、山东等地家电企业异军突起，曾经辉煌一时的杭州家电业在激烈的竞争中开始显出疲态。没有一家家电企业打入全国家电行业产品第一阵营，没有一家企业的股票获准上市。为了与广东、山东等地家电企业竞争，1997 年 8 月，在杭州市政府的全力指导下扶持下，浙江四大名牌家电企业“金鱼”（洗衣机）、“东宝”（空调）、“华美”（冷柜）、“乘风”（电扇）强强联合，组成新的“杭州家电集团有限公司”，两个月后，正式改名为“杭州金松电器集团公司”。集团下属四家企业原有的品牌统一换成新的品牌“金松”。事过三年，该集团的四个主要企业，两个已处于停产半停产状态。东宝在新的班子领导下，正艰难复苏。金鱼情况