民族学流派.docVIP

最近20年来﹐美国又兴起了小规模的心理人类学的复兴运动。复兴者在弗洛伊德关於人类发展和心理动态学学说的影响下﹐形成了新心理学派﹐其表现一是所谓“认识人类学”的出现﹐一是在人类学中进一步应用以心理动态为著眼点的研究方法。目前﹐这个学派在美国有较大势力﹐有两个定期刊物和成百的人类学者和心理学者在从事这项研究。 年代，美国历史学派中的著名人物，人类学家R.本尼迪克特等人，在奥地利心理学家S.弗洛伊德关于人类发展和心理动态学学说的影响下，开始注重于生理学、心理学的人类行为心理研究，吸引了许多美国人类学家。第二次世界大战期间及战后的若干年，这一派在美国民族学中占据了十分显要的地位。主要代表人物除本尼迪克特以外，还有M.米德和A.卡迪涅尔等。他们以人性、人格与文化变迁为研究主题，寻找个人人格和社会文化的相互作用和相互影响所形成的文化模式。 尽管他们之间在理论的具体提法上有所不同，如本尼迪克特的“文化模式”、米德的“国民性格”、卡迪涅尔的“基本人格”等等，但他们都从人们的心理特征上来解释文化差异，把文化看作是心理活动的结果，认为心理决定文化，决定人们的社会状况，决定民族的“先进”和“落后”。并宣称落后“文化模式”的民族只有在先进“文化模式”的民族帮助下，才能改变其落后“文化模式”。例如，本尼迪克特的《菊与剑》 1946 一书，把日本的国民性格描写成“精神失常的人”，断言日本人的内心世界完全不是由意识调节的。这就为当时美军长期占领日本提供了理论依据。尽管心理学派表面上也批判种本尼迪克特与美国人类学家M.米德一起，结合心理学的研究，形成博厄斯学派中的一个支派，即心理学派或民族心理学派，又称文化心理学派、种族心理学派。该派认为，人类文化各有其不同的价值体系和特征，呈现出多样性。文化模式是文化中的支配力量，是给人们的各种行为以意义，并将各种行为统合于文化整体之中的法则。文化之所以具有一定的模式，是因为各种文化有其不同的主旋律即民族精神。人们的行为是受文化制约的，在任何一种文化中，人们的行为都只能有一小部分得到发挥和受到重视，而其他部分则受到压抑。因此，文化研究应把重点放在探索和把握各种行动和思考方式的内在联系，即文化的整体结构上，重视文化对人格形成的影响。 　　本尼迪克特的理论对文化人类学，特别是对文化与个性领域的研究产生了深刻影响。她重视实地研究工作，调查研究过北美的普埃布洛印第安人、传道区印第安人、阿帕契人、皮马印第安人和布莱克弗特人 黑足人 。她的理论基础是种族主义和弗洛伊德主义的混合物，但她的种族主义主张比较隐蔽。著作以《菊与刀》和《文化模式》为代表，著作还有《种族：科学与政治》、《祖尼印第安人的神话学》族主义，但实质上则是披上心理学外衣的种族主义。因此，这一派也被称为“种族心理学派”。1952年，在纽约民族学家会议上，“种族心理学派”的理论受到了亚洲各国以及欧美许多民族学家的严厉批评。其后，心理学派的势力日趋下降。 　心理学派的主要著作有：本尼迪克特的《文化模式》 1934 、 《菊与剑》 ，米德的《三个原始社会的性生活和性情》 1935 、《男性和女性》 1949 ，卡迪涅尔与R.林顿合作的《社会的心理边境》 1945 等。 最近20年来，美国又兴起了小规模的心理人类学的复兴运动。 最近20年来﹐美国又兴起了小规模的心理人类学的复兴运动。 美国人类学﹑民族学流派。20世纪30年代﹐美国历史学派中的著名人物﹐人类学家本尼迪克特等人﹐在奥地利心理学家s.弗洛伊德关於人类发展和心理动态学学说的影响下﹐开始注重於生理学﹑心理学的人类行为心理研究﹐吸引了许多美国人类学家。第二次世界大战期间及战後的若干年﹐这一派在美国民族学中占据了十分显要的地位。主要代表人物除本尼迪克特以外﹐还有m.米德和a.卡迪涅尔等。他们以人性﹑人格与文化变迁为研究主题﹐寻找个人人格和社会文化的相互作用和相互影响所形成的文化模式。 尽管他们之间在理论的具体提法上有所不同﹐如本尼迪克特的“文化模式”﹑米德的“国民性格”﹑卡迪涅尔的“基本人格”等等﹐但他们都从人们的心理特征上来解释文化差异﹐把文化看作是心理活动的结果﹐认为心理决定文化﹐决定人们的社会状况﹐决定民族的“先进”和“落后”。并宣称落後“文化模式”的民族只有在先进“文化模式”的民族帮助下﹐才能改变其落後“文化模式”。例如﹐本尼迪克特的《菊与剑》 1946 一书﹐把日本的国民性格描写成“精神失常的人”﹐断言日本人的内心世界完全不是由意识调节的。这就为当时美军长期占领日本提供了理论依据。 尽管心理学派表面上也批判种族主义﹐但实质上则是披上心理学外衣的种族主义。因此﹐这一派也被称为“种族心理学派”。1952年﹐在纽约民族学家会议上﹐“种族心理学派”的理论受到了亚洲各国以及欧美许多民族学家的严厉批评。其後﹐心理