学术：高校分类重要视角20120626.docVIP

学术：高校分类的重要视角 李国强 基金项目：2012年度山东省高等学校教学改革研究项目“我国地方应用型本科院校的运行机制与人才培养模式研究] 其次，知识的复杂性体现于其结构的多元性上。知识本身作为一个复合体，其内部又包含多种知识类型。关于知识类型，学术界也已有诸种不同的研究。具有代表性的分类有如下几种。如：陈述性知识、程序性知识和策略性知识；显性知识和隐性知识；一般性知识和专业知识；知道什么的知识（Know-What）——事实的知识、原理的知识（Know-Why）——为什么的知识、技能知识（Know-How）——操作的知识、知道谁拥有知识的知识（Know-Who）。[]笔者认为，可依据知识的生成路径或者最终去向将知识分为两类：理论性知识和实践性知识。各种分类方法得出的知识类型均可被归入这两类之中。 知识类型相对稳定。即不论在何种知识型下，知识的总体类别是一定的。但受知识型演变的影响，诸种知识类型之间的关系会有所动荡。即在不同知识型下，各类型知识之间的等级位次会有所不同。这又体现了知识类型的不稳定性。那么，知识型是如何影响知识类型的呢？具体来说，前三种知识型均为等级性知识范型。在等级性知识范型中，各类知识之间呈塔形排列。笔者称其为“宝塔式知识型”。如，在科学知识型中，科学知识、理论知识是等级位次最高的知识类型，实践知识、缄默知识则位于该知识型的边缘地位，不受重视。后现代知识范型是一种去等级知识范型，各类知识之间只有类型之分而无等级之别。笔者称其为“扁平式知识型”。知识范型作为一种近似于范式的概念，它规约着人们的所思所想所为。在特定知识型下，人们总是不自觉地以该知识型为活动的背景或思考的前提。更为常见的是，如果人们所处的知识型是宝塔式知识型，那么，人们更会有以该知识型中居于主导地位的知识类型代替知识整体的倾向。比如，在科学知识型下，人们一提到知识，往往不自觉地就会想到科学知识，很少会考虑实践知识等其他位于边缘地位的知识类型。知识的动态性与复杂性繁杂交互，共同将知识塑就成为一个神秘的客体。知识是如此之复杂，以至于人们在使用它时不得不将其神秘色彩褪去而趋向于对之简化理解。 （二）知识操作方式 知识操作方式包括知识的研究、知识传播和知识的应用三种类型。所谓知识的研究，即指公开的系统化的自省探究（劳伦斯·斯滕豪斯，Lawrence Stenhouse）。基础研究和应用研究。基础研究通常被认为旨在得出反映本质观念的知识。这种知识往往被认为与实践分离研究者在从事基础研究时，很少会考虑其成果的“应用价值”。应用研究则与基础研究不同，它是研究者运用原理和理论，以得到实用的结果为目的，注重将其发现直接应用于人们及其生活星球上的现实。]所谓知识的传播，即指教学。依据传播的目的（致力于塑造何种对象），可将其划分为理论性传播和应用性传播两种。所谓知识的应用，即指知识的转化过程及结果。依据转化的目的地，可将其划分为转化至理论、转化至理论到实践的中介和转化至实践三层次。 知识操作方式受制于知识型。首先，不同类型知识的操作方式的具体内涵和实施方式有所不同。如，理论性知识的研究方式通常为基础研究，而实践性知识的研究方式通常为应用研究。其次，在不同知识范型中，各种知识操作方式因作为其基础的知识在知识类型整体中的特定等级位次而拥有不同的显性化程度。如在形而上学知识型下，传播是诸知识操作方式中显性化程度最高的一种。到了科学知识型，研究和应用逐渐开始显性化，成为显性的知识操作方式。 知识型与知识操作方式共同构成学术的结构。其中，知识型决定知识操作方式。而知识范型则从根本层面上决定学术整体。有什么样的知识范型，便会有什么样的知识类型序列，也就会有什么样的知识操作方式，也就会有什么样的学术观。 二、以学术为视角进行高校分类的合理性 分类的依据理应在于事物的本质，即事物之所以为其自身而非其他的特点。笔者认为，学术即为高校之本质，是高校之所以为其自身而非其他社会组织的特点。“学术是高校的本质”，意指学术这一整体，而非其中任一成分。理由如下：第一，各类知识非高校独有。同样以知识为活动基础的还有博物馆等其他文化类组织；第二，各种知识操作方式非高校独有。同样以知识的研究为主要知识操作方式的还有各类研究机构；同样以知识的传播为主要知识操作方式的还有其他各类教育机构；同样以知识的应用为主要知识操作方式的还有各类公司、企业。真正将高校与其他社会组织区别开来的应是知识与知识操作方式联结起来的学术这一整体。学术的本质地位还体现在其对高等教育、高等教育组织产生与发展的决定、引领作用。这也是以学术为视角对高校分类的合理性所在。学术的内容决定高校组织的发展轨迹，学术的形式决定高校职能的发展演变。学术是高校分类的重要视角，基于学术进行高校分类具有合理性。 （一）知识型与高校组织发展 对知识的向往