Abis口案例分析.pptVIP

案例分析1 指配失败率较高 案例分析1 案例分析2 上行质量切换过多 案例分析3 信令信道分配失败次数很高 案例分析4 过远覆盖 案例分析5 SDCCH掉话较多 案例分析6 上下行链路不平衡 案例分析6 案例分析7 上行干扰导致的掉话现象 案例分析7 案例分析8 TCH掉话 案例分析8 案例分析9 TRX的占用时长过短 （隐性故障） 案例分析9 案例分析10 突然掉话 案例分析10 案例分析10 * 工校3（6225 12339）的TCH的指配成功率较低，对该小区的ABIS口信令进行了分析，发现所有这些失败几乎都是在指配这个小区的21号频点时发生的 。 基站名 频点 次数 工校3 21 68 工校3 45 1 工校3 67 2 从信令分析可以看出，该小区的21号频点有问题，应对其进行硬件核查。 堡镇2小区的上行质量切换一直过多，对此现象，我们对其进行了Abis口信令跟踪。从信令中我们发现堡镇2小区中有一个载频上行被干扰较严重。 每个TRX、时隙的干扰分布情况图 通过Abis口信令分析，发现七灶A的TEI为2载频的SDCCH没有被激活过，原因为Resource not available，unspecified。如下所示，推测可能是七灶A的载频存在隐性故障，并没有告知BSC，使得BSC认为该载频工作正常，向它发出“信道激活请求”，从而导致信道激活失败。 我们收取了大港1的Abis口信令，经过分析后发现该小区覆盖过远，有些掉话的TA值在7以上。 可以通过调整该小区的天线参数来解决该问题 在每个TA值上的事件分布图 兰色表示测量报告的次数 红点表示Connect failure，一般是表示掉话次数 我们对红星A的Abis口信令进行了采集分析，发现SDCCH掉话绝大部分都是发生在位置更新的时候，信令如下所示： 可通过适当的参数调整来减少位置更新次数，从而减少掉话次数。 吕巷A小区近期掉话突然增多，我们收集了吕巷A的Abis口信令。从掉话信令中，我们发现电话在刚占上SDCCH信道时，上下行电平和质量均很好，但一占上TCH信道后，上行电平和质量突然变差（TA值在0-6），电平在-110dbm，质量为7，但下行电平和质量依然很好 。 这是一个占上TCH后的电平—TA分布图 兰色柱状图表示在每个TA值上的测量报告次数 兰线表示下行电平，红线表示上行电平 通过统计后，得知这种现象主要集中在91号频点上(跳频已关)，且在该频点上，指配失败也较多；因此，我们怀疑91号频点模块存在硬件故障。 这是一个占上TCH后的质量—TA分布图 兰色柱状图表示在每个TA值上的测量报告次数 兰线表示下行质量，红线表示上行质量 隆盛2小区的掉话很多，我们采集了该站的Abis口，分析后发现该小区有非常严重的上行的干扰现象 ，每个TRX、时隙的干扰分布情况图如下： 通过对现场的无线测试，发现该小区上行受到C网基站很强的干扰。 频点设置在4号，频宽为200KHz，当指向CDMA基站时电平达到为-93.7dBm(如下图)。 小区的掉话较多，在对该小区的Abis口信令进行统计中，发现掉话的原因是Sequence error，如下所示： 对于这部分原因导致的掉话，我们发现都是发生在BCCH载频上，其中在时隙2上发生1次，时隙5上发生1次，时隙6上发生1次，时隙7上发生2次。 导致这种掉话的原因一般是Abis口传输时隙有问题，即频率为24的载频所对应的PCMB时隙工作不正常，建议对PCMB时隙进行核查。 在对行署B小区的ABIS口信令进行分析时，发现某个TRX的TCH占用时长很短，即小于10秒的通话事件较多。对信令采集1小时内的TCH占用时长小于和大于10秒的事件次数进行了统计，如下所示： 从上图中我们可以看到，小于10秒的事件次数很多，其中可能会包括一些切换失败和用户的过早挂机情况，但这些可能只占其中一小部分，我们认为大部分可能是该TRX工作不正常导致的，或者很难占上该TRX的TCH，或者占上TCH后很快就释放掉了。我们建议对该TRX的Channel数据重新创建，并对该TRX的模块进行检查。 我们收集了东保3小区的信令，对其的测量报告进行了分析，测量报告内容主要有以下内容： 分析测量报告后得知该小区在发生掉话时，TA值都在1-2处，且主要是突然掉话，即；在电平情况很好的情况下，下行电平、质量突然恶化，表现为在测量报告中看不到下行情况，并最终导致掉话。 我们统计几个测量报告的邻区情况，总结的情况如下表所示（取掉话前测量报告里其中的四个，按电平从强到弱的顺序）： 根据信令中邻区的分布，TA值的情况，可以大致推算出MS掉话时所处的区域。 针对上图中我们推测的掉话分布区域，对该区域内的主干道路和建筑群等进行了DT测试及移动的CQT